Prawo karne: karta pracy z odpowiedziami

Przestępstwo "either-way" to przestępstwo, które:

1. AMoże zostać popełnione przez działanie albo zaniechanie
2. BMoże być ścigane przez CPS albo przez pokrzywdzonego jako oskarżyciela prywatnego
3. CMoże być rozpoznawane przez magistrates' court albo przez Crown Court
4. DMoże skutkować więzieniem albo tylko grzywną

Co z poniższych zgodnie z sekcją 4 Theft Act 1968 zwykle nie może być przedmiotem theft?

1. ASaldo rachunku bankowego
2. BGrunt
3. CPieniądze
4. DRower

W której ustawie zdefiniowano rape w prawie angielskim?

1. ASexual Offences Act 2003
2. BCriminal Justice Act 1988
3. CProtection from Harassment Act 1997
4. DOffences Against the Person Act 1861

Przy złośliwym zranieniu lub spowodowaniu GBH z sekcji 20 OAPA oskarżony musi co najmniej przewidywać:

1. AŻe ofiara umrze
2. BNic, bo to strict liability
3. CŻe może dojść do jakiejś szkody fizycznej
4. DŻe na pewno dojdzie do poważnej szkody

D zabiera torbę V i zostaje zauważony; kilka sekund później wiąże V, by uciec. Zgodnie z R v Hale D jest winny robbery, ponieważ:

1. AZwiązanie ofiary jest robbery nawet bez kradzieży
2. BKażda siła użyta wobec ofiary w ciągu godziny od theft automatycznie zmienia go w robbery
3. CTorba została później odzyskana przez policję
4. DAppropriation jest czynem ciągłym, więc siły użyto w czasie kradzieży

D, szczerze, lecz błędnie przekonany, że V atakuje nieznajomego, uderza V pięścią. Zgodnie z R v Williams (Gladstone) D:

1. AMusi udowodnić swoje przekonanie według bilansu prawdopodobieństw
2. BJest oceniany na podstawie faktów takich, jakimi D szczerze je sobie wyobrażał
3. COdpowiada, bo błąd dotyczył faktów
4. DOdpowiada, bo błędne przekonanie nie opierało się na rozsądnych podstawach

W sprawie R v Jordan (1956) sąd orzekł, że związek przyczynowy został przerwany, ponieważ:

1. ADrugi napastnik ponownie dźgnął ofiarę w szpitalu
2. BLeczenie było "ewidentnie błędne" (palpably wrong), a rana w większości się zagoiła
3. COfiara odmówiła transfuzji krwi z powodów religijnych, czego nie dało się przewidzieć
4. DOfiara miała wyjątkowo cienką czaszkę

W sprawie Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco uniknęło odpowiedzialności, ponieważ:

1. APrzestępstwo było przestępstwem strict liability
2. BSpółki nigdy nie mogą popełniać przestępstw wymagających wykazania jakiegokolwiek elementu psychicznego
3. CKlient nie zapłacił za towar
4. DKierownik sklepu nie był częścią "kierującego umysłu i woli" (directing mind and will) spółki