Prawo karne: karta pracy z odpowiedziami

W prawie angielskim common assault (w wąskim znaczeniu) zostaje popełniony, gdy oskarżony:

1. APowoduje u ofiary poważne obrażenia ciała
2. BWywołuje u ofiary obawę natychmiastowego użycia bezprawnej siły
3. CUszkadza mienie ofiary
4. DFaktycznie używa bezprawnej siły wobec ciała ofiary, choćby niewielkiej

Obrona duress wymaga groźby:

1. AŚmierci lub poważnych obrażeń ciała
2. BUtraty pracy
3. CUszkodzenia mienia
4. DPublicznego ośmieszenia

W prawie angielskim battery to:

1. AUmyślne lub lekkomyślne użycie bezprawnej siły wobec innej osoby
2. BKażda niegrzeczna uwaga wypowiedziana publicznie
3. CSpowodowanie poważnych obrażeń przy użyciu broni
4. DSpowodowanie, że inna osoba obawia się natychmiastowego użycia bezprawnej siły

D dużo pije, by nabrać odwagi przed zabiciem V, jak planował. Zgodnie z A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

1. AMa obronę w postaci mimowolnego odurzenia
2. BMoże być winny tylko manslaughter
3. CNie może powołać się na odurzenie, bo zamiar zabicia powziął przed piciem
4. DMoże powołać się na odurzenie, bo murder jest przestępstwem specific intent

D kupuje substancję, sądząc, że to heroina, i zamierza ją odsprzedać. W rzeczywistości jest to nieszkodliwy proszek. Zgodnie z R v Shivpuri D:

1. AJest winny dokonanego przestępstwa handlu narkotykami
2. BNie jest winny, bo usiłowanie niemożliwego nie jest przestępstwem według ustawy z 1981 r.
3. CJest winny usiłowania, bo niemożliwość nie jest obroną na gruncie ustawy z 1981 roku
4. DNie jest winny, bo substancja była nieszkodliwa

D przypadkiem przewraca świecę, widzi, że zaczyna się pożar, i odchodzi, nic nie robiąc. Dom spłonął. D najpewniej:

1. ANie odpowiada, bo pożar wybuchł przypadkiem
2. BNie odpowiada, bo prawo nie nakłada obowiązku działania w celu ochrony mienia
3. COdpowiada, bo stworzył niebezpieczną sytuację i nie zadziałał
4. DOdpowiada tylko wtedy, gdy od początku zamierzał wywołać pożar

W sprawie R v Dica (2004) D uprawiał seks z partnerkami, nie mówiąc im, że jest zakażony HIV. Sąd Apelacyjny orzekł, że:

1. ANieujawnienie zawsze czyni seks rape w prawie angielskim
2. BD był winny murder, bo HIV może zabić
3. CŚwiadoma zgoda na ryzyko zakażenia mogła być obroną przed spowodowaniem GBH z s20
4. DZgoda nigdy nie ma znaczenia przy przenoszeniu chorób, bo s20 chroni zdrowie publiczne

W sprawie R v Stone and Dobinson (1977) obowiązek działania powstał, ponieważ oskarżeni:

1. AMieli umowę o odpłatną opiekę nad ofiarą
2. BPełnili urząd publiczny, który wymagał ochrony ofiary
3. CDobrowolnie przyjęli opiekę nad krewną, która nie mogła sama o siebie zadbać
4. DSami stworzyli niebezpieczną sytuację, wcześniej napadając na ofiarę