Prawo karne: karta pracy z odpowiedziami

Darmowa karta pracy do druku – Prawo karne: 8 zadań od łatwych do poziomu egzaminu, z kluczem odpowiedzi. Wydrukuj ją lub zapisz jako PDF.

Dla nauczycieli: można bezpłatnie drukować, kopiować i używać na zajęciach. Każdy nowy arkusz ma nowe wartości i własny klucz odpowiedzi. Będziemy wdzięczni za link do ExamProblems na stronie kursu.

Imię: ____________________   Data: ____________

1.Łatwy

Stan wyższej konieczności (necessity) odrzucono jako obronę przed zarzutem murder w słynnej sprawie rozbitków:

  1. AR v Brown
  2. BR v Dudley and Stephens
  3. CR v Collins
  4. DR v Miller
2.Łatwy

Usiłowanie przestępstwa oznacza:

  1. APodjęcie czegoś więcej niż czynności przygotowawczych z zamiarem popełnienia przestępstwa
  2. BDokonanie przestępstwa
  3. CSzczegółowe planowanie przestępstwa i późniejsze kupienie sprzętu potrzebnego do jego popełnienia
  4. DRozmowę z przyjacielem o przestępstwie
3.Łatwy

Obrona konieczna jest zwykle okolicznością wyłączającą odpowiedzialność, gdy użyta siła jest:

  1. AKonieczna i rozsądna w danych okolicznościach
  2. BJak największa
  3. CZaplanowana wcześniej jako zemsta
  4. DUżyta po ustaniu zagrożenia
4.Średni

Związek przyczynowy w prawie karnym wymaga, by czyn oskarżonego był:

  1. AJedyną przyczyną skutku
  2. BFaktyczną i prawną przyczyną skutku
  3. CW każdym przypadku zamierzony na spowodowanie skutku
  4. DMoralnie zły
5.Średni

"Dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) w niderlandzkim prawie karnym oznacza, że oskarżony:

  1. ADziałał całkowicie przypadkowo
  2. BChciał skutku jako głównego celu i działał, aby go wywołać
  3. CŚwiadomie zaakceptował znaczną szansę wystąpienia skutku
  4. DW ogóle nie przewidywał skutku
6.Średni

D wsypuje truciznę do napoju V z zamiarem zabicia jej, ale V umiera na niezwiązany z tym zawał serca, zanim trucizna zadziała. D jest winny:

  1. AManslaughter
  2. BUsiłowania murder
  3. CMurder
  4. DŻadnego przestępstwa
7.Trudny

W niderlandzkim wyroku "Opticien" (Hoge Raad, 1923) optyk sprzedał po godzinach zamknięcia okulary mężczyźnie, który stłukł swoje. Sąd uznał:

  1. AStan wyższej konieczności (noodtoestand) za formę overmacht z art. 40 Sr
  2. BZaburzenie psychiczne za okoliczność wyłączającą winę z art. 39 Sr
  3. CRozkaz służbowy (ambtelijk bevel) za kontratyp z art. 43 Sr
  4. DObronę konieczną mienia z art. 41 Sr
8.Trudny

W sprawie R v Lloyd (1985) pracownik kina pożyczał filmy do skopiowania i zwracał je w ciągu kilku godzin. Sąd orzekł, że nie było theft, ponieważ:

  1. APracownik miał zgodę kina na pożyczanie filmów na krótki czas
  2. BFilmy są mieniem niematerialnym, którego nie można ukraść
  3. CFilmy zwrócono, zanim ich "wartość użytkowa" (goodness or virtue) całkowicie się wyczerpała
  4. DKopiowanie filmów nie było wówczas nielegalne

Klucz odpowiedzi

  1. 1. B · R v Dudley and Stephens
  2. 2. A · Podjęcie czegoś więcej niż czynności przygotowawczych z zamiarem popełnienia przestępstwa
  3. 3. A · Konieczna i rozsądna w danych okolicznościach
  4. 4. B · Faktyczną i prawną przyczyną skutku
  5. 5. C · Świadomie zaakceptował znaczną szansę wystąpienia skutku
  6. 6. B · Usiłowania murder
  7. 7. A · Stan wyższej konieczności (noodtoestand) za formę overmacht z art. 40 Sr
  8. 8. C · Filmy zwrócono, zanim ich "wartość użytkowa" (goodness or virtue) całkowicie się wyczerpała

Pełne rozwiązania krok po kroku: ćwicz ten temat na examproblems.com.