Prawo karne: karta pracy z odpowiedziami

Obrona duress wymaga groźby:

1. AŚmierci lub poważnych obrażeń ciała
2. BUtraty pracy
3. CPublicznego ośmieszenia
4. DUszkodzenia mienia

"Inchoate offence" (przestępstwo niedokonane) to:

1. APrzestępstwo, które nie wymaga żadnego elementu psychicznego
2. BPrzestępstwo popełnione przez dziecko poniżej minimalnego wieku odpowiedzialności karnej
3. CPrzestępstwo, które może rozpoznać tylko magistrates' court
4. DPrzestępstwo popełnione przed dokonaniem zamierzonego przestępstwa, np. usiłowanie

W prawie angielskim theft jest zdefiniowana w sekcji 1 Theft Act 1968 jako:

1. ANieuczciwe zabranie cudzego mienia bez zgody, z zamiarem użycia go i późniejszego zwrotu
2. BPożyczenie cudzego mienia bez uprzedniego zapytania
3. CUżycie siły w celu uzyskania cudzego mienia
4. DNieuczciwe przywłaszczenie mienia należącego do innej osoby z zamiarem trwałego pozbawienia jej tego mienia

D wsypuje truciznę do napoju V z zamiarem zabicia jej, ale V umiera na niezwiązany z tym zawał serca, zanim trucizna zadziała. D jest winny:

1. AMurder
2. BManslaughter
3. CŻadnego przestępstwa
4. DUsiłowania murder

D przypadkiem parkuje samochód na stopie policjanta, a potem, gdy mu o tym powiedziano, odmawia przestawienia go. Zgodnie z Fagan v MPC jest to:

1. ABrak przestępstwa, bo pierwotny czyn był przypadkowy, a mens rea pojawiła się dopiero później
2. BJedynie zniszczenie buta policjanta (criminal damage)
3. CSamo zaniechanie bez obowiązku działania
4. DBattery, bo czyn trwał nadal, gdy powstała mens rea

Członkowie gangu grożą D, by zmusić ją do napadu na urząd pocztowy. D przyłączyła się do gangu, wiedząc, że stosuje on przemoc. Zgodnie z R v Hasan D:

1. AMoże powołać się na duress, bo groźba była realna, bezpośrednia i nie mogła się jej oprzeć
2. BNie może powołać się na duress, bo dobrowolnie związała się z brutalnymi przestępcami
3. CMoże powołać się na duress tylko wtedy, gdy napad się nie udał
4. DMoże powołać się na necessity zamiast duress

W sprawie R v Sullivan (1984) D zranił przyjaciela podczas napadu padaczkowego. Izba Lordów orzekła, że:

1. AD był winny, bo wiedział, że ma padaczkę
2. BPadaczka była w sensie prawnym "chorobą umysłu" (disease of the mind), więc obroną było insanity
3. CPadaczka była czynnikiem zewnętrznym, więc obroną był automatism
4. DChorobami umysłu mogą być tylko choroby psychiczne

W sprawie R v Roberts (1971) kobieta wyskoczyła z jadącego samochodu, by uciec przed napaścią seksualną, i doznała obrażeń. Sąd orzekł, że oskarżony odpowiada, chyba że jej reakcja była:

1. AWywołana jej własną paniką i strachem
2. BBardziej niebezpieczna niż pozostanie w samochodzie
3. CPodjęta bez uprzedniego poproszenia oskarżonego, by zatrzymał samochód i ją wypuścił
4. DTak "niedorzeczna" (daft) lub nieoczekiwana, że żadna rozsądna osoba nie mogłaby jej przewidzieć