Prawo karne: karta pracy z odpowiedziami

Darmowa karta pracy do druku – Prawo karne: 8 zadań od łatwych do poziomu egzaminu, z kluczem odpowiedzi. Wydrukuj ją lub zapisz jako PDF.

Nowa karta pracyĆwicz online z podpowiedziami

Dla nauczycieli: można bezpłatnie drukować, kopiować i używać na zajęciach. Każdy nowy arkusz ma nowe wartości i własny klucz odpowiedzi. Będziemy wdzięczni za link do ExamProblems na stronie kursu.

Imię: ____________________   Data: ____________

1.Łatwy

Stan wyższej konieczności (necessity) odrzucono jako obronę przed zarzutem murder w słynnej sprawie rozbitków:

  1. AR v Dudley and Stephens
  2. BR v Miller
  3. CR v Brown
  4. DR v Collins
2.Łatwy

Zgodnie z Criminal Damage Act 1971 zniszczenie mienia przez ogień kwalifikuje się jako:

  1. ABurglary
  2. BAffray (bójka)
  3. CArson (podpalenie)
  4. DKradzież kwalifikowana
3.Łatwy

Osoba, która pomaga innej w popełnieniu przestępstwa lub do niego zachęca, ale sama nie wykonuje czynu, to:

  1. AWspółoskarżony świadek
  2. BSprawca główny (principal offender)
  3. CPomocnik (accessory, secondary party)
  4. DNiewinne narzędzie (innocent agent)
4.Średni

Reguła "thin skull" w prawie karnym oznacza:

  1. ASłaba ofiara przerywa związek przyczynowy
  2. BChronione są tylko zdrowe ofiary
  3. CRozmiar obrażeń musi być przewidywalny
  4. DSprawca musi przyjąć ofiarę taką, jaka jest
5.Średni

Po R v Jogee joint enterprise (współudział) wymaga, by pomocnik:

  1. ABył na miejscu przypadkiem
  2. BBył spokrewniony ze sprawcą głównym
  3. CZamierzał pomóc sprawcy głównemu lub zachęcić go do popełnienia przestępstwa
  4. DJedynie przewidywał jako realną możliwość, że sprawca główny może popełnić przestępstwo
6.Średni

D dobrowolnie się upija, błędnie sądzi, że jest atakowany, i dźga V nożem. Zgodnie z prawem angielskim D:

  1. AZawsze może powołać się na każde szczere przekonanie o konieczności obrony, bez względu na jego źródło
  2. BNie może powołać się na obronę konieczną opartą na błędnym przekonaniu wywołanym upojeniem
  3. CJest automatycznie winny murder
  4. DMa pełną obronę w postaci odurzenia
7.Trudny

W sprawie R v Larsonneur (1933) Francuzkę skazano za nielegalny pobyt w Wielkiej Brytanii, choć sprowadziła ją tam policja wbrew jej woli. Sprawa ilustruje:

  1. AObronę duress of circumstances, wyłączającą odpowiedzialność za mimowolne przestępstwo imigracyjne
  2. BPrzeniesienie zamiaru (transferred malice) z policji na oskarżoną
  3. CWymóg obowiązku przy zaniechaniach
  4. DPrzestępstwo stanu rzeczy (state of affairs), w którym odpowiedzialność powstała bez dobrowolnego czynu
8.Trudny

W sprawie R v Walkington (1979) D wszedł za ladę sklepową i otworzył kasę. Było to burglary, ponieważ:

  1. AD miał wtedy przy sobie broń
  2. BW kasie były wtedy pieniądze
  3. CWystarczy wejście do części budynku jako trespasser
  4. DSklepy traktuje się w prawie jak mieszkania

Klucz odpowiedzi

  1. 1. A · R v Dudley and Stephens
  2. 2. C · Arson (podpalenie)
  3. 3. C · Pomocnik (accessory, secondary party)
  4. 4. D · Sprawca musi przyjąć ofiarę taką, jaka jest
  5. 5. C · Zamierzał pomóc sprawcy głównemu lub zachęcić go do popełnienia przestępstwa
  6. 6. B · Nie może powołać się na obronę konieczną opartą na błędnym przekonaniu wywołanym upojeniem
  7. 7. D · Przestępstwo stanu rzeczy (state of affairs), w którym odpowiedzialność powstała bez dobrowolnego czynu
  8. 8. C · Wystarczy wejście do części budynku jako trespasser

Pełne rozwiązania krok po kroku: ćwicz ten temat na examproblems.com.