Prawo karne: karta pracy z odpowiedziami

Która ustawa stworzyła przestępstwa fraud przez fałszywe przedstawienie, przez nieujawnienie informacji i przez nadużycie stanowiska?

1. ASerious Crime Act 2007
2. BFraud Act 2006
3. CCriminal Justice Act 1988
4. DTheft Act 1978

Która ustawa zawiera ustawowe ramy rozsądnej siły w obronie koniecznej i w sprawach dotyczących obrony domu (householder cases) w Anglii i Walii?

1. APolice and Criminal Evidence Act 1984
2. BCriminal Justice and Immigration Act 2008
3. CHuman Rights Act 1998
4. DSexual Offences Act 2003

Zasada "nullum crimen sine lege" oznacza, że:

1. ANie ma przestępstwa bez ustawy, która wcześniej je określa
2. BWszystkie przestępstwa karze się więzieniem
3. CSędziowie mogą swobodnie tworzyć nowe przestępstwa
4. DUstawy działają wstecz

D kupuje substancję, sądząc, że to heroina, i zamierza ją odsprzedać. W rzeczywistości jest to nieszkodliwy proszek. Zgodnie z R v Shivpuri D:

1. AJest winny dokonanego przestępstwa handlu narkotykami
2. BNie jest winny, bo substancja była nieszkodliwa
3. CJest winny usiłowania, bo niemożliwość nie jest obroną na gruncie ustawy z 1981 roku
4. DNie jest winny, bo usiłowanie niemożliwego nie jest przestępstwem według ustawy z 1981 r.

D zrzuca z mostu płytę chodnikową na pociąg, zabijając konduktora. D nie sądził, że ktokolwiek ucierpi. Zgodnie z DPP v Newbury and Jones D jest winny:

1. ATylko gross negligence manslaughter
2. BMurder, bo czyn prawdopodobnie mógł zabić
3. CŻadnego przestępstwa, bo D subiektywnie nie przewidywał żadnego ryzyka szkody dla kogokolwiek
4. DUnlawful act manslaughter, bo czyn był bezprawny i obiektywnie niebezpieczny

D, ścigany przez uzbrojonych policjantów, zasłania się V jak żywą tarczą i strzela do funkcjonariuszy. Policja odpowiada ogniem i zabija V. Zgodnie z R v Pagett D:

1. AOdpowiada tylko wtedy, gdy policjanci też zostaną skazani
2. BOdpowiada, bo policja działała rozsądnie w obronie koniecznej i nie przerwała związku przyczynowego
3. CNie odpowiada, bo śmierć V nie była dla D przewidywalna
4. DNie odpowiada, bo decyzja policjantów o oddaniu strzału była swobodnym, świadomym i poinformowanym działaniem interweniującym

W sprawie R v Jordan (1956) sąd orzekł, że związek przyczynowy został przerwany, ponieważ:

1. AOfiara miała wyjątkowo cienką czaszkę
2. BLeczenie było "ewidentnie błędne" (palpably wrong), a rana w większości się zagoiła
3. CDrugi napastnik ponownie dźgnął ofiarę w szpitalu
4. DOfiara odmówiła transfuzji krwi z powodów religijnych, czego nie dało się przewidzieć

W sprawie R v Gomez (1993) orzeczono, że appropriation przy theft:

1. ANastępuje dopiero, gdy oskarżony opuszcza sklep
2. BWymaga fizycznego zabrania mienia
3. CWymaga, by czyn nie był autoryzowany przez właściciela, nawet jeśli zgodę uzyskano oszustwem
4. DMoże nastąpić nawet za zgodą właściciela, jeśli zgodę uzyskano podstępem