Prawo UE: karta pracy z odpowiedziami

Jakie jest główne zadanie Europejskiego Trybunału Obrachunkowego?

1. ARozpatrywanie odwołań od wyroków sądów krajowych
2. BUstalanie stóp procentowych dla strefy euro
3. CPrzygotowywanie projektu rocznego budżetu UE i przedstawianie go Parlamentowi Europejskiemu do zatwierdzenia
4. DBadanie rachunków UE i sprawdzanie, czy jej dochody i wydatki są legalne i prawidłowe

Który artykuł TFUE zakazuje nadużywania pozycji dominującej?

1. AArt. 107
2. BArt. 101
3. CArt. 56
4. DArt. 102

Dyrektywa UE musi zostać:

1. AZatwierdzona w referendum w każdym państwie
2. BTransponowana do prawa krajowego w określonym terminie
3. CZastosowana bezpośrednio bez żadnego aktu krajowego
4. DZignorowana, jeśli państwo się nie zgadza

Art. 34 TFUE zakazuje:

1. APomocy państwa dla przedsiębiorstw
2. BKarteli między przedsiębiorstwami
3. CDyskryminacji ze względu na przynależność państwową w zatrudnieniu i świadczeniu usług między państwami członkowskimi
4. DOgraniczeń ilościowych w przywozie i środków o skutku równoważnym między państwami członkowskimi

Zgodnie z wyrokiem Gebhard (1995) co przede wszystkim odróżnia przedsiębiorczość od świadczenia usług?

1. AUsługi są świadczone wyłącznie przez stałe biuro lub oddział w przyjmującym państwie członkowskim
2. BUsługi mogą świadczyć tylko pracownicy
3. CPrzedsiębiorczość polega na prowadzeniu działalności w państwie przyjmującym w sposób stały i ciągły
4. DPrzedsiębiorczość zawsze wymaga założenia spółki

W sprawie Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982) kampania promująca irlandzkie produkty naruszała art. 34, ponieważ:

1. AProwadziły ją przedsiębiorstwa prywatne bez udziału państwa
2. BNakładała opłatę o skutku równoważnym cłu na towary przywożone z innych państw członkowskich
3. CUstalała kontyngenty na towary z innych państw członkowskich
4. DByła wspieranym przez państwo środkiem mogącym skłaniać handlowców do preferowania towarów krajowych

W sprawie Commission v Italy (przyczepy, 2009) włoski zakaz holowania przyczep przez motocykle uznano za:

1. AŚrodek o skutku równoważnym, bo utrudniał dostęp produktu do rynku
2. BWykraczający poza art. 34, bo dotyczył jednakowo krajowych i importowanych motocykli oraz przyczep
3. CCło sprzeczne z art. 30
4. DWarunek sprzedaży wykraczający poza art. 34

W wyroku Köbler (2003) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że odpowiedzialność państwa może wynikać z:

1. AWyłącznie zaniechań ustawodawcy krajowego
2. BKażdego błędu w wykładni popełnionego przez krajowy sąd pierwszej instancji, choćby drobnego
3. COrzeczeń samego Trybunału Sprawiedliwości
4. DOczywistego naruszenia prawa UE przez krajowy sąd ostatniej instancji