Czyny niedozwolone: karta pracy z odpowiedziami

Która angielska ustawa pozwala osobom pozostającym na utrzymaniu osoby zabitej wskutek deliktu dochodzić odszkodowania za utratę wsparcia finansowego?

1. AOccupiers' Liability Act 1984
2. BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
3. CCompensation Act 2006
4. DFatal Accidents Act 1976

W negligence standard staranności to zwykle standard:

1. ANajlepszych osobistych możliwości pozwanego
2. BDoskonałego eksperta w każdym przypadku
3. CRozsądnej osoby w położeniu pozwanego
4. DOczekiwań powoda

Jakie trzy elementy powód musi zwykle udowodnić w negligence?

1. AObowiązek staranności, jego naruszenie i szkodę spowodowaną naruszeniem
2. BUmowę, naruszenie i stratę
3. CZamiar, motyw i szkodę
4. DWinę, karę i przeprosiny

Dwaj kominiarze umierają od wyziewów podczas uszczelniania komina mimo ostrzeżeń o niebezpieczeństwie. W sprawie Roles v Nathan posiadacz nieruchomości:

1. ANie odpowiadał, bo kominiarze byli intruzami
2. BOdpowiadał, bo posiadacze muszą zapewnić całkowite bezpieczeństwo nieruchomości każdemu odwiedzającemu, także specjalistom
3. CNie odpowiadał, bo od specjalistów można oczekiwać ochrony przed ryzykiem ich zawodu
4. DOdpowiadał, bo ostrzeżeń udzielono ustnie

Pracodawca nie daje gogli pracownikowi niewidomemu już na jedno oko, który w pracy traci zdrowe oko. Zgodnie z Paris v Stepney BC pracodawca:

1. AOdpowiadał na zasadzie ryzyka za wszystkie urazy oczu
2. BDopuścił się zaniedbania, bo możliwa szkoda dla tego pracownika była bardzo poważna
3. CNie dopuścił się zaniedbania, bo zwykle nie zapewniano gogli
4. DNie dopuścił się zaniedbania, bo ryzyko wypadku było takie samo dla wszystkich pracowników

Kierowca uczestniczy w drobnej kolizji, nie odnosi obrażeń fizycznych, ale jego zespół przewlekłego zmęczenia staje się trwały. W sprawie Page v Smith mógł dochodzić odszkodowania, ponieważ:

1. ABył ofiarą bezpośrednią (primary victim), a jakaś szkoda na osobie była przewidywalna
2. BŁączyła go bliska więź uczuciowa z drugim kierowcą
3. CUszczerbek psychiczny jest zawsze kompensowany po jakimkolwiek wypadku drogowym, choćby drobnym
4. DPozwany zamierzał go zranić

Rura wodociągowa rady doprowadzająca wodę do bloku mieszkalnego przecieka i powoduje osunięcie nasypu, odsłaniając gazociąg. W sprawie Transco v Stockport MBC Izba Lordów orzekła, że:

1. ANie było odpowiedzialności na podstawie Rylands, bo dostarczanie wody rurą nie było korzystaniem nienaturalnym
2. BRada odpowiadała z tytułu negligence za przeciek
3. CRylands v Fletcher zniesiono w prawie angielskim
4. DRada odpowiadała na zasadzie ryzyka za każdą wydostającą się wodę

Zgodnie z sekcją 3 Defamation Act 2013 obrona szczerej opinii (honest opinion) wymaga, by wypowiedź:

1. AByła stwierdzeniem faktu, wskazywała swoje źródło, a pozwany wykazał, że jest ona w istocie prawdziwa
2. BZostała wygłoszona bez zamiaru wyrządzenia szkody
3. CZostała opublikowana przez zawodowego dziennikarza
4. DByła opinią, wskazywała swoją podstawę, a uczciwa osoba mogła ją żywić na podstawie faktów