Czyny niedozwolone: karta pracy z odpowiedziami

Zgodnie z Occupiers' Liability Act 1957 posiadacz nieruchomości (occupier) ma wobec legalnych gości:

1. ATylko obowiązek ostrzegania przed ukrytymi zagrożeniami
2. BOgólny obowiązek staranności (common duty of care)
3. CŻadnego obowiązku, chyba że istnieje umowa
4. DOdpowiedzialność na zasadzie ryzyka za każdą szkodę na terenie

Powództwo cywilne z tytułu naruszenia obowiązku ustawowego (breach of statutory duty) jest skuteczne tylko wtedy, gdy:

1. APozwany został też skazany za przestępstwo określone w ustawie
2. BPowód nie ma żadnego innego możliwego roszczenia
3. CParlament zamierzał, by ustawa dawała jednostkom prawo do wytoczenia powództwa
4. DUstawa w ogóle tworzy jakikolwiek obowiązek

Odszkodowanie kompensacyjne w prawie deliktów ma zasadniczo:

1. APostawić powoda w sytuacji, w jakiej byłby, gdyby dotrzymano obietnicy
2. BPodzielić stratę po równo między strony
3. CUkarać pozwanego za bezprawie
4. DPostawić powoda w sytuacji, w jakiej byłby, gdyby nie delikt

Test Bolam dotyczy:

1. AOdpowiedzialności posiadacza wobec intruzów
2. BObron w sprawach o zniesławienie
3. COdległości szkody
4. DStandardu staranności wymaganego od profesjonalistów, np. lekarzy

Odpowiedzialność według Rylands v Fletcher dotyczy:

1. AWydostania się niebezpiecznej rzeczy sprowadzonej na grunt w ramach nienaturalnego korzystania
2. BOdpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę spowodowaną niedbałym korzystaniem z gruntu, nawet bez przedostania się czegokolwiek na zewnątrz
3. CBłędów medycznych
4. DZniesławienia w gazetach

Której kwestii dotyczy sprawa Wagon Mound?

1. AObowiązku staranności wobec nienarodzonych
2. BOdpowiedzialności na zasadzie ryzyka za zwierzęta
3. COdległości: naprawia się tylko rozsądnie przewidywalne rodzaje szkody
4. DBezpośredniości: pozwany odpowiada za wszystkie bezpośrednie skutki naruszenia

Zgodnie z sekcją 3 Defamation Act 2013 obrona szczerej opinii (honest opinion) wymaga, by wypowiedź:

1. AByła opinią, wskazywała swoją podstawę, a uczciwa osoba mogła ją żywić na podstawie faktów
2. BZostała wygłoszona bez zamiaru wyrządzenia szkody
3. CZostała opublikowana przez zawodowego dziennikarza
4. DByła stwierdzeniem faktu, wskazywała swoje źródło, a pozwany wykazał, że jest ona w istocie prawdziwa

Po wypadku przy pracy, który osłabił jego nogę, mężczyzna schodzi z dzieckiem na rękach po stromych schodach bez poręczy, noga się pod nim ugina, a on skacze i łamie kostkę. W sprawie McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AJego nierozsądne zachowanie przerwało związek przyczynowy
2. BPracodawca odpowiadał za połowę urazu kostki
3. CPracodawca odpowiadał także za uraz kostki jako za przewidywalny skutek
4. DWyłączną odpowiedzialność ponosił właściciel schodów