Czyny niedozwolone: karta pracy z odpowiedziami

Która angielska ustawa pozwala osobom pozostającym na utrzymaniu osoby zabitej wskutek deliktu dochodzić odszkodowania za utratę wsparcia finansowego?

1. AFatal Accidents Act 1976
2. BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
3. COccupiers' Liability Act 1984
4. DCompensation Act 2006

Czy w prawie angielskim istnieje ogólny obowiązek ratowania nieznajomego w niebezpieczeństwie?

1. ANie, chyba że nieznajomy poprosi o pomoc
2. BTak, każdy musi próbować ratować każdego w niebezpieczeństwie
3. CNie, zasadniczo nie ma odpowiedzialności za samo zaniechanie
4. DTak, ale tylko przeszkolonych profesjonalistów

Wypowiedzi posłów podczas debat w parlamencie Zjednoczonego Królestwa chroni w sprawach o zniesławienie:

1. AObrona interesu publicznego
2. BImmunitet bezwzględny (absolute privilege)
3. CObrona szczerej opinii
4. DImmunitet względny (qualified privilege)

Wykonawcy przez zaniedbanie przecinają kabel zasilający, niszcząc wsad w piecu fabryki i wstrzymując dalszą produkcję. W sprawie Spartan Steel v Martin fabryka uzyskała odszkodowanie za:

1. AZniszczony wsad i utracony na nim zysk, ale nie zysk z kolejnych wytopów
2. BTylko koszt naprawy kabla
3. CWszystkie zyski utracone w czasie braku prądu
4. DNic, bo wszystkie straty były ekonomiczne i żadna nie była szkodą fizyczną

W sprawie o szkodę psychiczną „ofiara pośrednia" musi zwykle wykazać:

1. AŻe zapłacono jej za obecność
2. BBliską więź miłości i przywiązania oraz bliskość czasową i przestrzenną do zdarzenia
3. CWłasne obrażenia fizyczne
4. DTylko że doznała rozpoznanej choroby psychicznej po usłyszeniu o zdarzeniu

Zgodnie z Froom v Butcher, jeśli zapięcie pasów bezpieczeństwa całkowicie zapobiegłoby obrażeniom pasażera, odszkodowanie obniża się zwykle o:

1. A50%
2. B75%
3. C10%
4. D25%

Po tym, jak w sprawie Barker v Corus orzeczono, że odpowiedzialność w ramach wyjątku Fairchild jest proporcjonalna do udziału każdego pozwanego w ryzyku, parlament zareagował w sprawach dotyczących międzybłoniaka:

1. AWymagając dowodu związku przyczynowego „but for" we wszystkich sprawach
2. BTworząc państwowy fundusz odszkodowawczy, który całkowicie zastąpi roszczenia deliktowe wobec pracodawców i ich ubezpieczycieli
3. CCzyniąc każdą odpowiedzialną osobę odpowiedzialną za całą szkodę na podstawie Compensation Act 2006
4. DZnosząc roszczenia z tytułu chorób azbestowych

Pracownik kiosku na stacji benzynowej obraża klienta na tle rasowym, idzie za nim na zewnątrz i go napada. W sprawie Mohamud v WM Morrison Supermarkets pracodawca:

1. AOdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo napaść była ściśle związana z jego pracą polegającą na obsłudze klientów
2. BNie odpowiadał, bo przemoc nie należała do jego pracy
3. COdpowiadał tylko wtedy, gdy źle go przeszkolił
4. DNie odpowiadał, bo napaść nastąpiła poza kioskiem i po zakończeniu rozmowy