Czyny niedozwolone: karta pracy z odpowiedziami

Która obrona ma zastosowanie, gdy powód dobrowolnie przyjął ryzyko szkody?

1. AObrona konieczna
2. BVolenti non fit injuria (zgoda)
3. CStan wyższej konieczności
4. DPrzyczynienie się poszkodowanego

Wypowiedzi posłów podczas debat w parlamencie Zjednoczonego Królestwa chroni w sprawach o zniesławienie:

1. AImmunitet bezwzględny (absolute privilege)
2. BObrona interesu publicznego
3. CObrona szczerej opinii
4. DImmunitet względny (qualified privilege)

W Anglii i Walii roszczenie z tytułu negligence o szkodę na osobie trzeba zwykle wnieść w ciągu:

1. ADwunastu lat od wyrządzenia szkody
2. BSześciu lat od wyrządzenia szkody
3. CRoku od wyrządzenia szkody
4. DTrzech lat od wyrządzenia szkody lub od dnia, w którym powód się o niej dowiedział

Pięciolatek wpada do rowu na otwartym terenie, bawiąc się bez dorosłych. W sprawie Phipps v Rochester Corporation posiadacz:

1. ANie odpowiadał, bo dziecko było intruzem
2. BOdpowiadał, bo małe dzieci trzeba chronić przed każdym niebezpieczeństwem na terenie
3. COdpowiadał, bo rów nie był ogrodzony
4. DNie odpowiadał, bo mógł oczekiwać, że rodzice będą pilnować bardzo małych dzieci

Mężczyzna stuka tacami i krzyczy za każdym razem, gdy jego sąsiadka, nauczycielka muzyki, prowadzi lekcje, wyłącznie po to, by jej dokuczyć. W sprawie Christie v Davey sąd orzekł, że:

1. AJego złośliwość uczyniła hałas nierozsądnym korzystaniem z nieruchomości i immisją
2. BHałasem mogła zająć się tylko policja
3. CZamiar nie ma znaczenia w nuisance, więc jego motyw nie mógł wpłynąć na roszczenie
4. DSame lekcje muzyki są immisją

Po powodzi, przez którą podłoga fabryki stała się śliska, właściciel rozsypuje trociny, ale nie wszędzie, i pracownik się poślizguje. Zgodnie z Latimer v AEC właściciel:

1. ANie dopuścił się zaniedbania, bo zamknięcie fabryki byłoby nieproporcjonalne
2. BDopuścił się zaniedbania, bo każde poślizgnięcie dowodzi naruszenia
3. COdpowiadał na zasadzie ryzyka za szkody powodziowe
4. DDopuścił się zaniedbania, bo powinien był zamknąć fabrykę, dopóki podłoga nie wyschnie

Wyziewy z huty miedzi niszczą drzewa i krzewy w pobliskim majątku na obszarze przemysłowym. W sprawie St Helen's Smelting v Tipping Izba Lordów orzekła, że:

1. AImmisja istniała tylko, jeśli wyziewom towarzyszył hałas
2. BNie było immisji, bo charakter okolicy przemysłowej usprawiedliwiał wyziewy i szkodę
3. CCharakter okolicy był bez znaczenia, bo doszło do fizycznego uszkodzenia mienia
4. DPowód przyszedł do immisji, więc przegrał

Rzeczoznawca wycenia skromny dom dla banku udzielającego kredytu hipotecznego, wiedząc, że kupujący będzie na tej wycenie polegał. Raport jest sporządzony niedbale i zawiera klauzulę wyłączającą odpowiedzialność. W sprawie Smith v Eric S Bush Izba Lordów orzekła, że:

1. AKlauzula wyłączała wszelką odpowiedzialność wobec kupującego
2. BRzeczoznawca miał obowiązek wobec kupującego, a klauzula nie spełniała testu rozsądności
3. CPozwać rzeczoznawcę mógł tylko bank
4. DRzeczoznawca nie miał obowiązku, bo kupujący nie był klientem, który zlecił sporządzenie raportu