Czyny niedozwolone: karta pracy z odpowiedziami

Kto w prawie angielskim może zwykle pozwać z tytułu private nuisance?

1. AOsoba mająca prawo do nieruchomości, której to dotyczy, np. właściciel lub najemca
2. BKażdy, kto mieszka w nieruchomości, w tym członkowie rodziny i lokatorzy
3. CKażdy gość przebywający w nieruchomości
4. DTylko władze lokalne

Obowiązek pracodawcy zapewnienia kompetentnego personelu, bezpiecznego sprzętu, bezpiecznego miejsca i bezpiecznego systemu pracy jest:

1. AObowiązkiem nieprzenoszalnym (non-delegable duty)
2. BObowiązkiem, który można przenieść na dowolnego wykonawcę
3. CObowiązkiem dotyczącym tylko fabryk
4. DObowiązkiem wobec samych kierowników

Odszkodowanie kompensacyjne w prawie deliktów ma zasadniczo:

1. APostawić powoda w sytuacji, w jakiej byłby, gdyby nie delikt
2. BPodzielić stratę po równo między strony
3. CUkarać pozwanego za bezprawie
4. DPostawić powoda w sytuacji, w jakiej byłby, gdyby dotrzymano obietnicy

W sprawie o szkodę psychiczną „ofiara pośrednia" musi zwykle wykazać:

1. AWłasne obrażenia fizyczne
2. BŻe zapłacono jej za obecność
3. CTylko że doznała rozpoznanej choroby psychicznej po usłyszeniu o zdarzeniu
4. DBliską więź miłości i przywiązania oraz bliskość czasową i przestrzenną do zdarzenia

Dwaj kominiarze umierają od wyziewów podczas uszczelniania komina mimo ostrzeżeń o niebezpieczeństwie. W sprawie Roles v Nathan posiadacz nieruchomości:

1. AOdpowiadał, bo ostrzeżeń udzielono ustnie
2. BNie odpowiadał, bo kominiarze byli intruzami
3. COdpowiadał, bo posiadacze muszą zapewnić całkowite bezpieczeństwo nieruchomości każdemu odwiedzającemu, także specjalistom
4. DNie odpowiadał, bo od specjalistów można oczekiwać ochrony przed ryzykiem ich zawodu

Wychowawca w internacie zatrudniony przez szkołę wykorzystuje chłopców pozostających pod jego opieką. W sprawie Lister v Hesley Hall pracodawca:

1. ANie odpowiadał, bo wychowawca działał we własnym interesie
2. BOdpowiadał tylko za własne niedbałe zatrudnienie
3. COdpowiadał na zasadzie vicarious liability, bo nadużycia były ściśle związane z obowiązkami wychowawcy
4. DNie odpowiadał, bo nadużycia nigdy nie mieszczą się w zakresie zatrudnienia wychowawcy

Po wielu godzinach wspólnego picia mężczyzna zgadza się lecieć z wyraźnie bardzo pijanym pilotem, a samolot się rozbija. W sprawie Morris v Murray roszczenie pasażera:

1. AZostało oddalone, bo dobrowolnie przyjął ryzyko
2. BZostało uwzględnione, bo volenti nigdy nie dotyczy pasażerów
3. CZostało oddalone z powodu nielegalności
4. DZostało uwzględnione z odszkodowaniem obniżonym z powodu przyczynienia się

Rura wodociągowa rady doprowadzająca wodę do bloku mieszkalnego przecieka i powoduje osunięcie nasypu, odsłaniając gazociąg. W sprawie Transco v Stockport MBC Izba Lordów orzekła, że:

1. ARada odpowiadała na zasadzie ryzyka za każdą wydostającą się wodę
2. BNie było odpowiedzialności na podstawie Rylands, bo dostarczanie wody rurą nie było korzystaniem nienaturalnym
3. CRada odpowiadała z tytułu negligence za przeciek
4. DRylands v Fletcher zniesiono w prawie angielskim