Lista de exercícios de Direito constitucional com respostas

Pela section 19 do Human Rights Act 1998 britânico, o ministro responsável por um projeto de lei deve:

1. AObter da Suprema Corte a aprovação de sua compatibilidade antes da segunda leitura
2. BFazer uma declaração sobre se ele é compatível com os direitos da Convenção
3. CRealizar uma consulta pública sobre ele
4. DEnviá-lo ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos

Pela section 6 do Human Rights Act 1998 britânico, é ilegal que:

1. AUm particular viole qualquer direito da Convenção
2. BO parlamento aprove qualquer lei que limite direitos
3. COs tribunais apliquem leis do parlamento
4. DUma autoridade pública aja de forma incompatível com os direitos da Convenção

A responsabilidade ministerial individual significa que um ministro:

1. APode ser afastado do cargo pelos tribunais
2. BResponde pessoalmente pelo pagamento de indenizações por erros cometidos por seus servidores
3. CResponde ao parlamento por seu ministério e por sua conduta pessoal
4. DDeve aprovar pessoalmente cada decisão do seu ministério

Nos Estados Unidos, o Congresso pode derrubar um veto presidencial:

1. APor maioria simples apenas na Câmara
2. BPedindo à Suprema Corte que aprove o projeto
3. CPor votação de dois terços na Câmara e no Senado
4. DPor votação de três quartos dos estados

Em Lingens v Austria, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que os políticos:

1. AEstão totalmente protegidos de qualquer crítica
2. BDevem tolerar críticas mais amplas que os particulares
3. CNão têm direitos pelo artigo 10
4. DNão podem processar ninguém por difamação

Em Golder v UK, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que o artigo 6 inclui:

1. AUm direito de acesso a um tribunal
2. BUm direito à assistência jurídica gratuita em todos os casos
3. CUm direito a julgamento por júri
4. DUm direito de recorrer a Estrasburgo

Uma política prisional exige que os presos fiquem ausentes enquanto os agentes revistam suas celas, inclusive a correspondência com advogados. Em R (Daly) v Home Secretary (2001), a Câmara dos Lordes decidiu:

1. AA política geral interferia ilegalmente no sigilo profissional advogado-cliente
2. BA política era ilegal apenas para presos provisórios ainda não condenados, à espera de julgamento
3. CA política era legal, pois as prisões precisam de segurança
4. DA política era legal, pois os presos não têm privacidade

No Case of Proclamations (1610), o tribunal decidiu que o Rei:

1. APodia destituir juízes que discordassem
2. BPodia suspender leis do parlamento
3. CPodia mudar qualquer lei por proclamação
4. DNão podia criar novos crimes por proclamação