Lista de exercícios de Direito constitucional com respostas

Pela section 6 do Human Rights Act 1998 britânico, é ilegal que:

1. AUm particular viole qualquer direito da Convenção
2. BO parlamento aprove qualquer lei que limite direitos
3. COs tribunais apliquem leis do parlamento
4. DUma autoridade pública aja de forma incompatível com os direitos da Convenção

Os artigos 8 a 11 da CEDH são direitos "qualificados". Isso significa que:

1. AProtegem apenas profissionais qualificados
2. BSó podem ser restringidos em tempo de guerra ou de emergência pública que ameace a vida da nação, nos termos do artigo 15
3. CNunca podem ser restringidos de nenhuma forma
4. DAs ingerências podem ser justificadas se forem legais, com fim legítimo e necessárias numa sociedade democrática

Uma constituição codificada é aquela cujas regras principais estão:

1. AApenas em decisões judiciais
2. BAcordadas de novo após cada eleição
3. CReunidas num único documento escrito
4. DBaseadas inteiramente em costumes não escritos

Em Thoburn v Sunderland City Council (o caso dos "mártires do sistema métrico"), Laws LJ disse que as "leis constitucionais":

1. ANão podem ser revogadas tacitamente, só expressamente
2. BPrevalecem automaticamente sobre todas as leis posteriores do parlamento
3. CDevem ser aprovadas por referendo
4. DNão podem ser revogadas de forma alguma

Em CCSU v Minister for the Civil Service (o caso GCHQ), Lord Diplock classificou os fundamentos do judicial review como:

1. AIlegalidade, irracionalidade e vício de procedimento
2. BCompetência, motivo e equidade
3. CFraude, erro e coação
4. DLegalidade, legitimidade e proporcionalidade

Um ministro se recusa a encaminhar uma reclamação a um comitê porque o resultado poderia constranger o governo. Em Padfield v Minister of Agriculture, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. AA recusa era ilegal, pois frustrava a finalidade da lei
2. BA recusa era legal, pois a lei não impunha o dever de dar razões
3. CO ministro tinha discricionariedade ilimitada
4. DSó o parlamento poderia questionar o ministro

O governo tentou impedir a publicação dos diários de um ex-ministro do gabinete. Em AG v Jonathan Cape (o caso dos diários de Crossman), o tribunal decidiu que:

1. AOs tribunais nunca podem vedar a publicação de material político
2. BOs diários de ministros são sempre propriedade da Coroa
3. CAs discussões do gabinete podiam ser protegidas como confidenciais, mas o material já era antigo demais para ser vedado
4. DA convenção do sigilo do gabinete é direito diretamente aplicável, então a publicação dos diários tinha de ser impedida

Depois de 2001, o Reino Unido deteve suspeitos estrangeiros de terrorismo por tempo indeterminado sem julgamento. Em A v Home Secretary (o caso Belmarsh), a Câmara dos Lordes:

1. AOrdenou a soltura imediata de todos os detidos
2. BManteve a detenção como resposta válida a uma emergência
3. CEmitiu uma declaração de incompatibilidade, considerando a medida desproporcional e discriminatória
4. DDecidiu que questões de segurança nacional cabiam apenas ao Executivo e não podiam ser examinadas pelos tribunais