Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Qual lei fornece o quadro legal da força razoável na legítima defesa e nos casos de proprietários de residências na Inglaterra e no País de Gales?

1. AO Human Rights Act 1998
2. BO Sexual Offences Act 2003
3. CO Police and Criminal Evidence Act 1984
4. DO Criminal Justice and Immigration Act 2008

O princípio "nullum crimen sine lege" significa que:

1. AOs juízes podem criar livremente novos crimes
2. BNão há crime sem lei anterior que o defina
3. CAs leis se aplicam retroativamente
4. DTodos os crimes são punidos com prisão

No direito inglês, qual tribunal julga os crimes mais graves (indictable-only), como o murder?

1. AA Crown Court
2. BA magistrates' court
3. CA Court of Appeal
4. DA county court

D dirige um carro que acredita ser seu, mas que na verdade é o carro idêntico de V. Ela não é culpada de theft porque:

1. ANão age com desonestidade e não tem intenção de privar outra pessoa
2. BCarros não podem ser objeto de theft pelo Theft Act
3. CO carro tinha seguro feito por V
4. DEla o devolveu na manhã seguinte

Membros de uma gangue ameaçam D para que ela assalte uma agência dos correios. D tinha entrado na gangue sabendo que ela usava violência. Segundo R v Hasan, D:

1. APode invocar necessidade em vez de duress
2. BSó pode invocar duress se o assalto fracassou
3. CNão pode invocar duress porque se associou voluntariamente a criminosos violentos
4. DPode invocar duress, porque a ameaça era real, imediata e impossível de evitar para ela

Dois amigos adultos combinam uma briga de socos na rua, e um quebra o nariz do outro. Segundo A-G's Reference (No 6 of 1980), o consentimento:

1. ASó é defesa se a briga tiver sido planejada antecipadamente
2. BÉ uma defesa completa, porque os dois adultos concordaram livremente com a briga e aceitaram o risco de lesão
3. CNão é defesa, porque uma briga de rua que causa actual bodily harm não atende ao interesse público
4. DSó importa para a pena, nunca para a culpa

Em "Thabo Meli v R", os réus espancaram a vítima, acharam que estava morta e a jogaram de um penhasco, onde ela morreu de hipotermia. O tribunal decidiu:

1. AOs réus só eram culpados de tentativa de murder
2. BA morte da vítima não foi causada pelos réus
3. CNão houve murder, porque a mens rea existiu apenas antes do ato que de fato causou a morte
4. DA série de atos formava uma única operação, então actus reus e mens rea coincidiram

Em R v Jordan (1956), o tribunal decidiu que o nexo causal foi rompido porque:

1. AO tratamento médico foi "palpably wrong" (manifestamente errado) e o ferimento já tinha praticamente cicatrizado
2. BA vítima tinha um crânio excepcionalmente frágil
3. CUm segundo agressor esfaqueou de novo a vítima no hospital
4. DA vítima recusou transfusão de sangue por motivos religiosos, o que era imprevisível