Lista de exercícios de Direito penal com respostas

No direito inglês, a battery é:

1. AFazer alguém temer a aplicação imediata de força ilícita
2. BQualquer comentário grosseiro feito em público
3. CA aplicação intencional ou imprudente de força ilícita sobre outra pessoa
4. DCausar lesão grave com uma arma

O estado de necessidade foi rejeitado como defesa contra murder no famoso caso de naufrágio:

1. AR v Collins
2. BR v Miller
3. CR v Dudley and Stephens
4. DR v Brown

A diminished responsibility é uma defesa parcial disponível apenas contra uma acusação de:

1. ARobbery
2. BTheft
3. CEstupro (rape)
4. DMurder

D se embriaga voluntariamente, acredita por engano que está sendo atacado e esfaqueia V. No direito inglês, D:

1. ATem uma defesa completa de embriaguez
2. BÉ automaticamente culpado de murder
3. CNão pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
4. DPode sempre invocar na legítima defesa qualquer crença honesta, qualquer que seja sua origem

No direito inglês, a mens rea do murder é:

1. AA negligência ao causar a morte
2. BImprudência subjetiva quanto a causar morte ou lesão grave
3. CA intenção de matar ou de causar lesão corporal grave
4. DA intenção de assustar a vítima

D retira o próprio carro de uma oficina sem pagar os reparos. Segundo R v Turner (No 2), D pode ser culpado de theft porque:

1. AOs proprietários que retomam seus próprios bens sempre agem de forma desonesta
2. BO carro valia mais depois dos reparos
3. CO bem pertence a qualquer pessoa que tenha sua posse ou controle
4. DD pretendia devolver o carro depois

Em R v Hancock and Shankland (1986), mineiros em greve empurraram um bloco de concreto sobre um táxi, matando o motorista. A Câmara dos Lordes decidiu:

1. AOs mineiros pretendiam matar porque a morte era seu objetivo
2. BA previsão de uma alta probabilidade é prova da qual se pode inferir a intenção, mas não é a própria intenção
3. CA previsão de alta probabilidade de morte ou lesão grave é prova conclusiva da intenção, como questão de direito
4. DA intenção nunca pode ser inferida da previsão

Em R v Cheshire, o tribunal decidiu que o tratamento médico negligente de uma vítima de tiro:

1. ASempre rompe o nexo causal
2. BTorna os médicos culpados de murder
3. CNão rompeu o nexo causal, salvo se fosse tão independente e potente que a ferida original se tornasse insignificante
4. DRompeu o nexo causal sempre que fosse negligente o bastante para ser a causa médica imediata da morte, mesmo que a ferida ainda atuasse