1.Fácil
O burglary no direito inglês (section 9 do Theft Act 1968) exige que o réu tenha entrado num edifício ou parte de edifício:
- AÀ noite
- BComo invasor (trespasser)
- CArrombando uma fechadura
- DArmado
2.Fácil
Qual lei fornece o quadro legal da força razoável na legítima defesa e nos casos de proprietários de residências na Inglaterra e no País de Gales?
- AO Sexual Offences Act 2003
- BO Criminal Justice and Immigration Act 2008
- CO Police and Criminal Evidence Act 1984
- DO Human Rights Act 1998
3.Fácil
A defesa de duress exige uma ameaça de:
- APerder o emprego
- BConstrangimento público
- CDano à própria propriedade
- DMorte ou lesão grave
4.Média
D, diabético, toma insulina, deixa de comer, fica hipoglicêmico e agride V sem saber o que está fazendo. D pode invocar:
- AAutomatismo não insano, porque um fator externo causou o episódio
- BDuress of circumstances, porque D estava doente
- CDiminished responsibility, porque houve dano
- DInsanity, porque o diabetes é uma doença que afeta o funcionamento da mente
5.Média
D bebe muito para ganhar coragem antes de matar V, como planejado. Segundo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:
- APode invocar a embriaguez porque o murder é um crime de specific intent
- BNão pode invocar a embriaguez, porque a intenção de matar se formou antes de beber
- CTem uma defesa de embriaguez involuntária
- DSó pode ser culpado de manslaughter
6.Média
D joga uma laje de uma ponte sobre um trem, matando o guarda. D não pensou que alguém se machucaria. Segundo DPP v Newbury and Jones, D é culpado de:
- AApenas gross negligence manslaughter
- BNenhum crime, pois D não previu subjetivamente nenhum risco de dano a ninguém
- CUnlawful act manslaughter, pois o ato era ilícito e objetivamente perigoso
- DMurder, pois o ato provavelmente mataria
7.Difícil
Em R v Walkington (1979), D foi para trás do balcão de uma loja e abriu a caixa registradora. Isso foi burglary porque:
- AD estava armado naquele momento
- BAs lojas são tratadas juridicamente como residências
- CA caixa tinha dinheiro naquele momento
- DEntrar numa parte de um edifício como trespasser basta
8.Difícil
Em R v Brown (1993), a Câmara dos Lordes decidiu que o consentimento não era defesa contra acusações das s47 e s20 decorrentes de:
- ALesões sofridas em lutas de boxe devidamente organizadas entre adultos que consentem
- BCirurgia feita sem a assinatura do paciente
- CTatuagens feitas por um tatuador licenciado
- DAtos sadomasoquistas consentidos entre adultos em privado
Gabarito
- 1. B · Como invasor (trespasser)
- 2. B · O Criminal Justice and Immigration Act 2008
- 3. D · Morte ou lesão grave
- 4. A · Automatismo não insano, porque um fator externo causou o episódio
- 5. B · Não pode invocar a embriaguez, porque a intenção de matar se formou antes de beber
- 6. C · Unlawful act manslaughter, pois o ato era ilícito e objetivamente perigoso
- 7. D · Entrar numa parte de um edifício como trespasser basta
- 8. D · Atos sadomasoquistas consentidos entre adultos em privado
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.