Lista de exercícios de Direito penal com respostas

O princípio "nullum crimen sine lege" significa que:

1. AOs juízes podem criar livremente novos crimes
2. BTodos os crimes são punidos com prisão
3. CNão há crime sem lei anterior que o defina
4. DAs leis se aplicam retroativamente

No direito inglês, a battery é:

1. AA aplicação intencional ou imprudente de força ilícita sobre outra pessoa
2. BCausar lesão grave com uma arma
3. CQualquer comentário grosseiro feito em público
4. DFazer alguém temer a aplicação imediata de força ilícita

A diminished responsibility é uma defesa parcial disponível apenas contra uma acusação de:

1. AEstupro (rape)
2. BTheft
3. CMurder
4. DRobbery

Após R v Jogee, a joint enterprise (participação) exige que o partícipe:

1. ATenha tido a intenção de ajudar ou incentivar o autor principal a cometer o crime
2. BFosse parente do autor principal
3. CEstivesse no local por acaso
4. DTenha apenas previsto, como possibilidade real, que o autor principal poderia cometer o crime

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. ADeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
2. BÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem
3. CResponde, porque o erro foi sobre os fatos
4. DResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis

D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:

1. AÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
2. BNão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
3. CÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte
4. DÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso

Em Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), a Tesco escapou da responsabilidade porque:

1. AAs empresas nunca podem cometer crimes que exijam prova de qualquer elemento mental
2. BO crime era de responsabilidade objetiva
3. CO gerente da loja não fazia parte da "directing mind and will" (mente e vontade diretivas) da empresa
4. DO cliente não tinha pagado pelas mercadorias

Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?

1. AAplica-se apenas a policiais
2. BO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
3. CQualquer força excessiva é sempre justificada
4. DO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde