Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Lista de exercícios de Direito penal grátis para imprimir: 8 exercícios do nível fácil ao nível de prova, com gabarito. Imprima ou salve como PDF.

Nova lista de exercíciosPratique on-line com dicas

Para professores: pode imprimir, copiar e usar em aula gratuitamente. Cada nova folha tem novos valores e o seu próprio gabarito. Agradecemos um link para o ExamProblems na página da sua disciplina.

Nome: ____________________   Data: ____________

1.Fácil

O estado de necessidade foi rejeitado como defesa contra murder no famoso caso de naufrágio:

  1. AR v Dudley and Stephens
  2. BR v Miller
  3. CR v Brown
  4. DR v Collins
2.Fácil

O princípio "nullum crimen sine lege" significa que:

  1. ATodos os crimes são punidos com prisão
  2. BOs juízes podem criar livremente novos crimes
  3. CNão há crime sem lei anterior que o defina
  4. DAs leis se aplicam retroativamente
3.Fácil

Qual lei criou os crimes de fraude por falsa representação, por omissão de informação e por abuso de posição?

  1. AO Theft Act 1978
  2. BO Serious Crime Act 2007
  3. CO Fraud Act 2006
  4. DO Criminal Justice Act 1988
4.Média

D se embriaga voluntariamente, acredita por engano que está sendo atacado e esfaqueia V. No direito inglês, D:

  1. ANão pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
  2. BÉ automaticamente culpado de murder
  3. CTem uma defesa completa de embriaguez
  4. DPode sempre invocar na legítima defesa qualquer crença honesta, qualquer que seja sua origem
5.Média

D, perseguido por policiais armados, usa V como escudo humano e atira nos policiais. A polícia revida e mata V. Segundo R v Pagett, D:

  1. ANão responde, porque a decisão dos policiais de atirar foi um ato interveniente livre, deliberado e informado
  2. BNão responde, porque a morte de V não era previsível para D
  3. CResponde só se os policiais também forem condenados
  4. DResponde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal
6.Média

O "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) no direito penal holandês significa que o réu:

  1. ANão previu a consequência de forma alguma
  2. BQueria a consequência como seu objetivo principal e agiu para produzi-la
  3. CAgiu de modo totalmente acidental
  4. DAceitou conscientemente a chance considerável de que a consequência ocorresse
7.Difícil

No direito inglês, a defesa parcial de loss of control reduz o murder a:

  1. AVoluntary manslaughter
  2. BUma absolvição
  3. CLesão corporal grave
  4. DInvoluntary manslaughter
8.Difícil

Em R v G (2003), a Câmara dos Lordes definiu recklessness (imprudência consciente) como:

  1. AA intenção de causar dano
  2. BQualquer comportamento descuidado
  3. CNão perceber um risco óbvio que uma pessoa razoável teria visto
  4. DA consciência de um risco que não era razoável correr nas circunstâncias

Gabarito

  1. 1. A · R v Dudley and Stephens
  2. 2. C · Não há crime sem lei anterior que o defina
  3. 3. C · O Fraud Act 2006
  4. 4. A · Não pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
  5. 5. D · Responde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal
  6. 6. D · Aceitou conscientemente a chance considerável de que a consequência ocorresse
  7. 7. A · Voluntary manslaughter
  8. 8. D · A consciência de um risco que não era razoável correr nas circunstâncias

Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.