Lista de exercícios de Direito penal com respostas

No direito penal holandês, o "noodweer" (artigo 41(1) Sr) é:

1. AUma forma de preparação para cometer um crime
2. BUma regra que permite à polícia abordar e revistar pessoas
3. CUma escusa baseada em forte perturbação emocional causada por uma agressão ilícita
4. DUma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata

O princípio "nullum crimen sine lege" significa que:

1. ATodos os crimes são punidos com prisão
2. BNão há crime sem lei anterior que o defina
3. CAs leis se aplicam retroativamente
4. DOs juízes podem criar livremente novos crimes

A presunção de inocência significa que:

1. AOs juízes não podem condenar ninguém
2. BO acusado é tratado como inocente até que se prove sua culpa
3. CO acusado deve provar sua inocência além de qualquer dúvida razoável
4. DTodo preso é culpado

D, levando uma arma de brinquedo e um bilhete ameaçador, caminha em direção a uma agência dos correios para assaltá-la, mas é preso do lado de fora antes de entrar. Pelo Criminal Attempts Act 1981, D é, mais provavelmente, culpado de:

1. AAinda nada a título de tentativa de robbery, porque D não foi além da preparação
2. BRobbery, porque a intenção foi provada
3. CTentativa de robbery, porque D portava uma arma de imitação e um bilhete ameaçador
4. DBurglary, porque D pretendia entrar no edifício

D joga um copo de cerveja em V com a intenção apenas de molhá-la; o copo escorrega e corta V. Segundo R v Savage, a responsabilidade de D pela section 47 do OAPA exige:

1. AA previsão de que seria causado grievous bodily harm
2. BA intenção de causar actual bodily harm
3. CSó a mens rea do assault ou da battery, sem necessidade de prever dano
4. DA previsão de que pelo menos algum actual bodily harm resultaria da agressão

D, diabético, toma insulina, deixa de comer, fica hipoglicêmico e agride V sem saber o que está fazendo. D pode invocar:

1. AInsanity, porque o diabetes é uma doença que afeta o funcionamento da mente
2. BAutomatismo não insano, porque um fator externo causou o episódio
3. CDiminished responsibility, porque houve dano
4. DDuress of circumstances, porque D estava doente

Em R v Roberts (1971), uma mulher pulou de um carro em movimento para escapar de uma agressão sexual e se feriu. O tribunal decidiu que o réu respondia, a menos que a reação dela fosse:

1. ATão "daft" (estapafúrdia) ou inesperada que nenhuma pessoa razoável poderia tê-la previsto
2. BTomada sem antes pedir ao réu que parasse o carro e a deixasse sair
3. CCausada por seu próprio pânico e medo
4. DMais perigosa do que ficar no carro

Em R v Collins (1973), um homem nu foi convidado a entrar num quarto por uma mulher que o confundiu com o namorado. Sua condenação por burglary foi anulada porque:

1. AO burglary exige arrombar o edifício, e a janela já estava aberta
2. BUm quarto não é parte de um edifício
3. CNão estava claro se ele tinha entrado como trespasser antes do convite dela
4. DEle não tinha intenção de cometer nenhum crime