Lista de exercícios de Direito penal com respostas

O handling stolen goods (receptação, section 22 do Theft Act 1968) exige que o réu:

1. ATenha furtado os bens pessoalmente
2. BTenha ficado com os bens por mais de um mês
3. CSoubesse ou acreditasse que os bens eram furtados
4. DTenha vendido os bens com lucro

No direito inglês, o theft é definido na section 1 do Theft Act 1968 como:

1. AUsar força para obter bens de outra pessoa
2. BLevar desonestamente coisa alheia sem consentimento, com a intenção de usá-la e devolvê-la depois
3. CPegar emprestado bens de outra pessoa sem pedir antes
4. DApropriar-se desonestamente de coisa alheia com a intenção de privar o outro dela permanentemente

A legítima defesa geralmente é admitida quando a força usada é:

1. ANecessária e razoável nas circunstâncias
2. BA mais forte possível
3. CPlanejada antecipadamente como vingança
4. DUsada depois que a ameaça acabou

A intenção indireta (oblique intention) existe no direito inglês (R v Woollin) quando:

1. AO resultado era apenas possível
2. BA morte ou lesão grave era praticamente certa e o réu sabia disso
3. CA morte era uma consequência previsível que uma pessoa razoável teria percebido
4. DO réu não previu nenhum dano

D estaciona o carro sobre o pé de um policial por acidente e depois se recusa a tirá-lo quando avisado. Segundo Fagan v MPC, isso é:

1. ANenhum crime, porque o ato original foi acidental e a mens rea surgiu só depois
2. BUma mera omissão sem dever de agir
3. CUma battery, porque o ato continuava quando surgiu a mens rea
4. DSó dano criminal ao sapato do policial

D dirige um carro que acredita ser seu, mas que na verdade é o carro idêntico de V. Ela não é culpada de theft porque:

1. AEla o devolveu na manhã seguinte
2. BCarros não podem ser objeto de theft pelo Theft Act
3. CO carro tinha seguro feito por V
4. DNão age com desonestidade e não tem intenção de privar outra pessoa

Em R v Collins (1973), um homem nu foi convidado a entrar num quarto por uma mulher que o confundiu com o namorado. Sua condenação por burglary foi anulada porque:

1. AEle não tinha intenção de cometer nenhum crime
2. BNão estava claro se ele tinha entrado como trespasser antes do convite dela
3. CUm quarto não é parte de um edifício
4. DO burglary exige arrombar o edifício, e a janela já estava aberta

Em Sweet v Parsley (1970), uma senhoria foi condenada por participar da administração de um imóvel usado para fumar cannabis. A Câmara dos Lordes:

1. AManteve a condenação porque os crimes de drogas são sempre de responsabilidade objetiva, para proteger a saúde pública
2. BAnulou a condenação, decidindo que se presume a mens rea, a menos que o parlamento a exclua claramente
3. CDecidiu que as senhorias têm o dever de revistar os inquilinos
4. DDecidiu que os crimes de cannabis exigem finalidade comercial