1.Fácil
Quais dois elementos normalmente compõem um crime?
- AActus reus e mens rea
- BOferta e aceitação
- CDever e violação
- DMotivo e oportunidade
2.Fácil
No direito penal holandês, o "noodweer" (artigo 41(1) Sr) é:
- AUma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata
- BUma forma de preparação para cometer um crime
- CUma escusa baseada em forte perturbação emocional causada por uma agressão ilícita
- DUma regra que permite à polícia abordar e revistar pessoas
3.Fácil
A defesa de duress exige uma ameaça de:
- ADano à própria propriedade
- BMorte ou lesão grave
- CConstrangimento público
- DPerder o emprego
4.Média
Dois amigos adultos combinam uma briga de socos na rua, e um quebra o nariz do outro. Segundo A-G's Reference (No 6 of 1980), o consentimento:
- ASó importa para a pena, nunca para a culpa
- BSó é defesa se a briga tiver sido planejada antecipadamente
- CNão é defesa, porque uma briga de rua que causa actual bodily harm não atende ao interesse público
- DÉ uma defesa completa, porque os dois adultos concordaram livremente com a briga e aceitaram o risco de lesão
5.Média
D, perseguido por policiais armados, usa V como escudo humano e atira nos policiais. A polícia revida e mata V. Segundo R v Pagett, D:
- ANão responde, porque a morte de V não era previsível para D
- BResponde só se os policiais também forem condenados
- CNão responde, porque a decisão dos policiais de atirar foi um ato interveniente livre, deliberado e informado
- DResponde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal
6.Média
A intoxicação involuntária pode ser defesa quando:
- AO réu estava desinibido, mas ainda formou a intenção
- BO réu escolheu beber muito
- CO crime é de strict liability
- DFez o réu não ter a mens rea exigida
7.Difícil
O gross negligence manslaughter no direito inglês (R v Adomako) exige:
- AImprudência consciente subjetiva quanto à morte
- BIntenção de matar
- CUm ato ilícito e perigoso que causa a morte, avaliado objetivamente por pessoas sóbrias e razoáveis
- DUm dever de cuidado, uma violação que causa a morte e uma negligência tão grave que mereça sanção penal
8.Difícil
No acórdão holandês "Melk-en-water" (Hoge Raad, 1916), o tribunal reconheceu:
- AA força maior como justificação escrita
- BO dolo eventual como forma de intenção
- CA ausência de toda culpa (AVAS) como escusa não escrita
- DO princípio da legalidade como parte da Constituição
Gabarito
- 1. A · Actus reus e mens rea
- 2. A · Uma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata
- 3. B · Morte ou lesão grave
- 4. C · Não é defesa, porque uma briga de rua que causa actual bodily harm não atende ao interesse público
- 5. D · Responde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal
- 6. D · Fez o réu não ter a mens rea exigida
- 7. D · Um dever de cuidado, uma violação que causa a morte e uma negligência tão grave que mereça sanção penal
- 8. C · A ausência de toda culpa (AVAS) como escusa não escrita
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.