Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Um crime "either-way" é aquele que:

1. APode levar tanto à prisão quanto apenas a multa
2. BPode ser cometido tanto por ação quanto por omissão
3. CPode ser processado tanto pelo CPS quanto pela vítima, como acusador particular
4. DPode ser julgado tanto na magistrates' court quanto na Crown Court

No direito inglês, o "voluntary manslaughter" se refere a:

1. AUm homicídio causado por um ato ilícito e perigoso, sem intenção de matar
2. BUm homicídio causado por negligência grave no trabalho
3. CUm homicídio com a mens rea do murder ao qual se aplica uma defesa parcial
4. DUm homicídio com o qual a vítima consentiu antecipadamente

Qual é a diferença entre theft e robbery no direito inglês?

1. AO robbery envolve apenas carros
2. BO robbery é um furto acompanhado de violência ou ameaça de violência
3. CO robbery não exige subtração de bens
4. DO theft é sempre mais grave que o robbery

D puxa a bolsa de V com tanta força que a mão de V é arrastada para baixo. Segundo R v Clouden, isso pode ser:

1. ABurglary, porque a bolsa era de V
2. BRobbery, porque se usou força sobre a pessoa para subtrair
3. CSó theft, porque não houve contato direto com o corpo de V
4. DSó battery, porque a bolsa não foi levada

Dois amigos adultos combinam uma briga de socos na rua, e um quebra o nariz do outro. Segundo A-G's Reference (No 6 of 1980), o consentimento:

1. ASó importa para a pena, nunca para a culpa
2. BNão é defesa, porque uma briga de rua que causa actual bodily harm não atende ao interesse público
3. CSó é defesa se a briga tiver sido planejada antecipadamente
4. DÉ uma defesa completa, porque os dois adultos concordaram livremente com a briga e aceitaram o risco de lesão

Membros de uma gangue ameaçam D para que ela assalte uma agência dos correios. D tinha entrado na gangue sabendo que ela usava violência. Segundo R v Hasan, D:

1. ANão pode invocar duress porque se associou voluntariamente a criminosos violentos
2. BSó pode invocar duress se o assalto fracassou
3. CPode invocar duress, porque a ameaça era real, imediata e impossível de evitar para ela
4. DPode invocar necessidade em vez de duress

Na defesa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), a defesa NÃO está disponível se:

1. AA perda de controle não foi súbita
2. BO réu tinha bebido naquele dia
3. CO réu agiu por um desejo refletido de vingança
4. DA vítima era um membro da família

Em Sweet v Parsley (1970), uma senhoria foi condenada por participar da administração de um imóvel usado para fumar cannabis. A Câmara dos Lordes:

1. AAnulou a condenação, decidindo que se presume a mens rea, a menos que o parlamento a exclua claramente
2. BDecidiu que os crimes de cannabis exigem finalidade comercial
3. CDecidiu que as senhorias têm o dever de revistar os inquilinos
4. DManteve a condenação porque os crimes de drogas são sempre de responsabilidade objetiva, para proteger a saúde pública