Lista de exercícios de Direito penal com respostas

No direito inglês, um common assault (em sentido estrito) é cometido quando o réu:

1. ADanifica a propriedade da vítima
2. BCausa à vítima lesão corporal grave
3. CFaz a vítima temer o uso imediato de força ilícita
4. DAplica de fato força ilícita sobre o corpo da vítima, por menor que seja

No direito penal holandês, o que distingue a "moord" (artigo 289 Sr) da "doodslag" (artigo 287 Sr)?

1. AA moord só pode ser cometida contra um policial
2. BA moord exige premeditação (voorbedachte raad)
3. CA moord exige o uso de uma arma
4. DA moord exige mais de uma vítima

No direito inglês, a battery é:

1. AQualquer comentário grosseiro feito em público
2. BA aplicação intencional ou imprudente de força ilícita sobre outra pessoa
3. CFazer alguém temer a aplicação imediata de força ilícita
4. DCausar lesão grave com uma arma

D se embriaga voluntariamente, acredita por engano que está sendo atacado e esfaqueia V. No direito inglês, D:

1. ATem uma defesa completa de embriaguez
2. BÉ automaticamente culpado de murder
3. CPode sempre invocar na legítima defesa qualquer crença honesta, qualquer que seja sua origem
4. DNão pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez

No direito inglês, a mens rea do murder é:

1. AA negligência ao causar a morte
2. BA intenção de matar ou de causar lesão corporal grave
3. CImprudência subjetiva quanto a causar morte ou lesão grave
4. DA intenção de assustar a vítima

A intenção indireta (oblique intention) existe no direito inglês (R v Woollin) quando:

1. AA morte era uma consequência previsível que uma pessoa razoável teria percebido
2. BA morte ou lesão grave era praticamente certa e o réu sabia disso
3. CO réu não previu nenhum dano
4. DO resultado era apenas possível

Em R v Malcherek and Steel (1981), os médicos desligaram os aparelhos de suporte de vida depois de diagnosticar morte encefálica. O tribunal decidiu:

1. AOs réus eram culpados apenas de tentativa de murder
2. BJuridicamente, as vítimas morreram de causas naturais
3. COs médicos se tornaram a causa jurídica da morte ao desligar deliberadamente os aparelhos
4. DDesligar não rompeu o nexo; os agressores originais causaram as mortes

Os critérios de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) são usados para decidir se:

1. AUma omissão pode gerar responsabilidade penal
2. BA presunção de mens rea é afastada, tornando o crime de responsabilidade objetiva (strict liability)
3. CUm réu agia sob duress
4. DUm recurso deve ir à Suprema Corte