Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Lista de exercícios de Direito penal grátis para imprimir: 8 exercícios do nível fácil ao nível de prova, com gabarito. Imprima ou salve como PDF.

Nova lista de exercíciosPratique on-line com dicas

Para professores: pode imprimir, copiar e usar em aula gratuitamente. Cada nova folha tem novos valores e o seu próprio gabarito. Agradecemos um link para o ExamProblems na página da sua disciplina.

Nome: ____________________   Data: ____________

1.Fácil

O estado de necessidade foi rejeitado como defesa contra murder no famoso caso de naufrágio:

  1. AR v Collins
  2. BR v Miller
  3. CR v Brown
  4. DR v Dudley and Stephens
2.Fácil

Qual destes é um crime de "specific intent" (dolo específico) no direito inglês para fins de embriaguez?

  1. AMurder
  2. BBattery
  3. CAgressão que causa actual bodily harm
  4. DManslaughter
3.Fácil

O handling stolen goods (receptação, section 22 do Theft Act 1968) exige que o réu:

  1. ATenha furtado os bens pessoalmente
  2. BTenha ficado com os bens por mais de um mês
  3. CTenha vendido os bens com lucro
  4. DSoubesse ou acreditasse que os bens eram furtados
4.Média

No direito inglês, o teste de desonestidade (dishonesty) no furto é hoje definido em:

  1. ADonoghue v Stevenson
  2. BR v Ghosh
  3. CIvey v Genting Casinos
  4. DR v Cunningham
5.Média

D, levando uma arma de brinquedo e um bilhete ameaçador, caminha em direção a uma agência dos correios para assaltá-la, mas é preso do lado de fora antes de entrar. Pelo Criminal Attempts Act 1981, D é, mais provavelmente, culpado de:

  1. ABurglary, porque D pretendia entrar no edifício
  2. BTentativa de robbery, porque D portava uma arma de imitação e um bilhete ameaçador
  3. CRobbery, porque a intenção foi provada
  4. DAinda nada a título de tentativa de robbery, porque D não foi além da preparação
6.Média

No direito inglês, a mens rea do murder é:

  1. AA intenção de assustar a vítima
  2. BA intenção de matar ou de causar lesão corporal grave
  3. CA negligência ao causar a morte
  4. DImprudência subjetiva quanto a causar morte ou lesão grave
7.Difícil

Qual princípio vem de DPP v Majewski (1977)?

  1. AA embriaguez nunca pode ser considerada pelo júri
  2. BA embriaguez voluntária não é defesa contra crimes de basic intent
  3. CA embriaguez reduz o murder a manslaughter em todos os casos
  4. DA embriaguez involuntária é sempre uma defesa completa
8.Difícil

O princípio "ne bis in idem" significa que:

  1. AOs recursos são proibidos
  2. BCada crime deve ser punido duas vezes
  3. CNinguém pode ser processado ou punido duas vezes pelo mesmo crime
  4. DDois juízes devem julgar cada caso

Gabarito

  1. 1. D · R v Dudley and Stephens
  2. 2. A · Murder
  3. 3. D · Soubesse ou acreditasse que os bens eram furtados
  4. 4. C · Ivey v Genting Casinos
  5. 5. D · Ainda nada a título de tentativa de robbery, porque D não foi além da preparação
  6. 6. B · A intenção de matar ou de causar lesão corporal grave
  7. 7. B · A embriaguez voluntária não é defesa contra crimes de basic intent
  8. 8. C · Ninguém pode ser processado ou punido duas vezes pelo mesmo crime

Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.