Lista de exercícios de Direito penal com respostas

No direito inglês, um common assault (em sentido estrito) é cometido quando o réu:

1. AFaz a vítima temer o uso imediato de força ilícita
2. BAplica de fato força ilícita sobre o corpo da vítima, por menor que seja
3. CDanifica a propriedade da vítima
4. DCausa à vítima lesão corporal grave

Qual lei contém os principais crimes não fatais contra a pessoa na Inglaterra e no País de Gales (ABH, wounding, GBH)?

1. AO Theft Act 1968
2. BO Criminal Damage Act 1971
3. CO Offences Against the Person Act 1861
4. DO Homicide Act 1957

Qual é a diferença entre theft e robbery no direito inglês?

1. AO robbery não exige subtração de bens
2. BO theft é sempre mais grave que o robbery
3. CO robbery envolve apenas carros
4. DO robbery é um furto acompanhado de violência ou ameaça de violência

O "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) no direito penal holandês significa que o réu:

1. ANão previu a consequência de forma alguma
2. BAceitou conscientemente a chance considerável de que a consequência ocorresse
3. CQueria a consequência como seu objetivo principal e agiu para produzi-la
4. DAgiu de modo totalmente acidental

D faz repetidas chamadas telefônicas silenciosas para V, causando-lhe uma doença psiquiátrica. Segundo R v Ireland, D pode ser culpado de:

1. ANenhum crime, porque palavras ou silêncio nunca podem constituir assault perante a lei
2. BUm assault, pois chamadas silenciosas podem causar temor de força imediata
3. CSó assédio, porque não se usou força
4. DSó um ilícito civil, porque não houve dano físico

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque o erro foi sobre os fatos
2. BÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem
3. CDeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
4. DResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis

No acórdão holandês "Opticien" (Hoge Raad, 1923), um óptico vendeu óculos depois do horário de fechamento a um homem que tinha quebrado os seus. O tribunal reconheceu:

1. AA legítima defesa da propriedade pelo artigo 41 Sr
2. BUma ordem oficial (ambtelijk bevel) como justificação pelo artigo 43 Sr
3. CO transtorno mental como escusa pelo artigo 39 Sr
4. DO estado de necessidade (noodtoestand) como forma de overmacht pelo artigo 40 Sr

Em Airedale NHS Trust v Bland (1993), a Câmara dos Lordes decidiu que retirar o tratamento de suporte de vida de um paciente em estado vegetativo persistente:

1. AEra lícito porque o paciente tinha feito uma diretiva antecipada
2. BEra uma omissão lícita, porque continuar o tratamento já não atendia ao melhor interesse do paciente
3. CEra um ato positivo de matar, configurando murder
4. DSó era lícito porque a família do paciente tinha dado consentimento, exigido para qualquer retirada desse tipo