1.Fácil
Qual é a diferença entre theft e robbery no direito inglês?
- AO robbery não exige subtração de bens
- BO theft é sempre mais grave que o robbery
- CO robbery envolve apenas carros
- DO robbery é um furto acompanhado de violência ou ameaça de violência
2.Fácil
Qual lei criou os crimes de fraude por falsa representação, por omissão de informação e por abuso de posição?
- AO Serious Crime Act 2007
- BO Theft Act 1978
- CO Criminal Justice Act 1988
- DO Fraud Act 2006
3.Fácil
Um crime "either-way" é aquele que:
- APode levar tanto à prisão quanto apenas a multa
- BPode ser processado tanto pelo CPS quanto pela vítima, como acusador particular
- CPode ser julgado tanto na magistrates' court quanto na Crown Court
- DPode ser cometido tanto por ação quanto por omissão
4.Média
D pega a bolsa de V e é visto; segundos depois, D amarra V para fugir. Segundo R v Hale, D é culpado de robbery porque:
- AA bolsa foi depois recuperada pela polícia
- BAmarrar uma vítima é robbery mesmo sem theft
- CA apropriação é um ato contínuo, então a força foi usada no momento do theft
- DQualquer força usada contra a vítima até uma hora após o theft o transforma automaticamente em robbery
5.Média
D, diabético, toma insulina, deixa de comer, fica hipoglicêmico e agride V sem saber o que está fazendo. D pode invocar:
- AAutomatismo não insano, porque um fator externo causou o episódio
- BDuress of circumstances, porque D estava doente
- CInsanity, porque o diabetes é uma doença que afeta o funcionamento da mente
- DDiminished responsibility, porque houve dano
6.Média
D dirige pela calçada para fugir de um homem que ameaça matá-lo. A defesa mais adequada é:
- AConsentimento
- BDiminished responsibility
- CDuress of circumstances (coação pelas circunstâncias)
- DLoss of control
7.Difícil
Em R v Lloyd (1985), um funcionário de cinema emprestou filmes para serem copiados e os devolveu em poucas horas. O tribunal decidiu que não houve theft porque:
- AFilmes são bens incorpóreos que não podem ser objeto de theft
- BCopiar filmes não era ilegal na época
- CO funcionário tinha permissão do cinema para emprestar os filmes por um curto período
- DOs filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
8.Difícil
Em R v Larsonneur (1933), uma francesa foi condenada por estar ilegalmente no Reino Unido depois de ter sido levada para lá pela polícia contra a sua vontade. O caso ilustra:
- AA exigência de um dever nas omissões
- BUm crime de "state of affairs" (situação), em que a responsabilidade surgiu sem ato voluntário
- CO dolo transferido da polícia para a ré
- DA defesa de duress of circumstances, que escusa um crime de imigração involuntário
Gabarito
- 1. D · O robbery é um furto acompanhado de violência ou ameaça de violência
- 2. D · O Fraud Act 2006
- 3. C · Pode ser julgado tanto na magistrates' court quanto na Crown Court
- 4. C · A apropriação é um ato contínuo, então a força foi usada no momento do theft
- 5. A · Automatismo não insano, porque um fator externo causou o episódio
- 6. C · Duress of circumstances (coação pelas circunstâncias)
- 7. D · Os filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
- 8. B · Um crime de "state of affairs" (situação), em que a responsabilidade surgiu sem ato voluntário
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.