Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Nos processos penais, a acusação normalmente deve provar a culpa:

1. AAlém de qualquer dúvida razoável
2. BCom pelo menos três testemunhas
3. CPelo critério da maior probabilidade
4. DCom uma confissão

Qual caso é conhecido pelo "fio de ouro" (golden thread) de que a acusação deve provar a culpa do réu?

1. AR v Brown
2. BDonoghue v Stevenson
3. CWoolmington v DPP
4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co

O unlawful act manslaughter é uma forma de:

1. AInvoluntary manslaughter
2. BVoluntary manslaughter
3. CDiminished responsibility
4. DTentativa de murder

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque o erro foi sobre os fatos
2. BÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem
3. CDeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
4. DResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis

D aponta uma arma para o amigo de brincadeira, e os dois acreditam que ela não vai disparar. Ela dispara e mata o amigo. Segundo R v Lamb, não houve unlawful act manslaughter porque:

1. ABrincadeiras não podem ser crime no direito inglês
2. BA morte foi causada pelo mau funcionamento da arma, e não por qualquer ato de D
3. CA arma pertencia ao amigo
4. DNão houve assault, já que o amigo não temeu nenhuma força

D ataca alguém enquanto está sonâmbulo. Segundo R v Burgess, a defesa correta é:

1. AEmbriaguez involuntária, porque D não estava consciente
2. BInsanity, porque o sonambulismo foi causado por um fator interno
3. CLegítima defesa, porque D sonhava com um ataque
4. DAutomatismo não insano, porque o sono é natural

Qual princípio vem de DPP v Majewski (1977)?

1. AA embriaguez involuntária é sempre uma defesa completa
2. BA embriaguez voluntária não é defesa contra crimes de basic intent
3. CA embriaguez reduz o murder a manslaughter em todos os casos
4. DA embriaguez nunca pode ser considerada pelo júri

Em "Thabo Meli v R", os réus espancaram a vítima, acharam que estava morta e a jogaram de um penhasco, onde ela morreu de hipotermia. O tribunal decidiu:

1. AOs réus só eram culpados de tentativa de murder
2. BNão houve murder, porque a mens rea existiu apenas antes do ato que de fato causou a morte
3. CA série de atos formava uma única operação, então actus reus e mens rea coincidiram
4. DA morte da vítima não foi causada pelos réus