1.Fácil
Uma pessoa que ajuda ou incentiva outra a cometer um crime, sem praticar ela mesma o ato, é chamada de:
- APartícipe (accessory, secondary party)
- BAgente inocente
- CCorréu testemunha
- DAutor principal
2.Fácil
O unlawful act manslaughter é uma forma de:
- AVoluntary manslaughter
- BDiminished responsibility
- CInvoluntary manslaughter
- DTentativa de murder
3.Fácil
O estado de necessidade foi rejeitado como defesa contra murder no famoso caso de naufrágio:
- AR v Collins
- BR v Miller
- CR v Brown
- DR v Dudley and Stephens
4.Média
D, perseguido por policiais armados, usa V como escudo humano e atira nos policiais. A polícia revida e mata V. Segundo R v Pagett, D:
- ANão responde, porque a morte de V não era previsível para D
- BResponde só se os policiais também forem condenados
- CResponde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal
- DNão responde, porque a decisão dos policiais de atirar foi um ato interveniente livre, deliberado e informado
5.Média
Os crimes de strict liability são crimes em que:
- AO réu deve confessar
- BNão se exige mens rea para pelo menos um elemento do actus reus
- CSó contam atos intencionais
- DA responsabilidade surge apenas se o réu foi negligente quanto a todos os elementos
6.Média
D se embriaga voluntariamente, acredita por engano que está sendo atacado e esfaqueia V. No direito inglês, D:
- ANão pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
- BÉ automaticamente culpado de murder
- CTem uma defesa completa de embriaguez
- DPode sempre invocar na legítima defesa qualquer crença honesta, qualquer que seja sua origem
7.Difícil
Em R v Whybrow (1951), o tribunal decidiu que a mens rea da tentativa de murder é:
- AA imprudência consciente quanto a causar a morte
- BApenas a intenção de matar
- CA mesma mens rea do murder
- DA intenção de causar GBH
8.Difícil
Pelo Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, uma organização é culpada se a forma como suas atividades são geridas causa uma morte e constitui violação grave de um dever de cuidado, e:
- AA vítima era empregada da organização
- BA organização pretendia causar a morte
- CA forma como a alta direção organizou as atividades foi um elemento substancial da violação
- DUm único diretor identificado é primeiro condenado pessoalmente por gross negligence manslaughter
Gabarito
- 1. A · Partícipe (accessory, secondary party)
- 2. C · Involuntary manslaughter
- 3. D · R v Dudley and Stephens
- 4. C · Responde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal
- 5. B · Não se exige mens rea para pelo menos um elemento do actus reus
- 6. A · Não pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
- 7. B · Apenas a intenção de matar
- 8. C · A forma como a alta direção organizou as atividades foi um elemento substancial da violação
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.