Lista de exercícios de Direito penal com respostas

O burglary no direito inglês (section 9 do Theft Act 1968) exige que o réu tenha entrado num edifício ou parte de edifício:

1. AArmado
2. BArrombando uma fechadura
3. CÀ noite
4. DComo invasor (trespasser)

Quais dois elementos normalmente compõem um crime?

1. ADever e violação
2. BActus reus e mens rea
3. COferta e aceitação
4. DMotivo e oportunidade

A legítima defesa geralmente é admitida quando a força usada é:

1. AUsada depois que a ameaça acabou
2. BNecessária e razoável nas circunstâncias
3. CPlanejada antecipadamente como vingança
4. DA mais forte possível

D, perseguido por policiais armados, usa V como escudo humano e atira nos policiais. A polícia revida e mata V. Segundo R v Pagett, D:

1. AResponde só se os policiais também forem condenados
2. BNão responde, porque a decisão dos policiais de atirar foi um ato interveniente livre, deliberado e informado
3. CNão responde, porque a morte de V não era previsível para D
4. DResponde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal

D troca as etiquetas de preço de dois itens num supermercado, pretendendo pagar o preço menor. Segundo R v Morris, a apropriação ocorreu quando D:

1. APagou no caixa
2. BPôs o item no carrinho
3. CSaiu da loja sem pagar
4. DTrocou as etiquetas, assumindo um dos direitos do proprietário

D se embriaga voluntariamente, acredita por engano que está sendo atacado e esfaqueia V. No direito inglês, D:

1. APode sempre invocar na legítima defesa qualquer crença honesta, qualquer que seja sua origem
2. BNão pode invocar na legítima defesa uma crença errônea decorrente da embriaguez
3. CTem uma defesa completa de embriaguez
4. DÉ automaticamente culpado de murder

Em Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), a Tesco escapou da responsabilidade porque:

1. AO crime era de responsabilidade objetiva
2. BO gerente da loja não fazia parte da "directing mind and will" (mente e vontade diretivas) da empresa
3. CO cliente não tinha pagado pelas mercadorias
4. DAs empresas nunca podem cometer crimes que exijam prova de qualquer elemento mental

Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?

1. AO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde
2. BQualquer força excessiva é sempre justificada
3. CO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
4. DAplica-se apenas a policiais