1.Fácil
O estado de necessidade foi rejeitado como defesa contra murder no famoso caso de naufrágio:
- AR v Brown
- BR v Dudley and Stephens
- CR v Collins
- DR v Miller
2.Fácil
No direito inglês, um "wound" para a section 20 do OAPA 1861 exige:
- AUm osso quebrado
- BUma ruptura das duas camadas da pele
- CPerda de consciência
- DQualquer hematoma visível no corpo
3.Fácil
O handling stolen goods (receptação, section 22 do Theft Act 1968) exige que o réu:
- ATenha vendido os bens com lucro
- BTenha ficado com os bens por mais de um mês
- CTenha furtado os bens pessoalmente
- DSoubesse ou acreditasse que os bens eram furtados
4.Média
A, salva-vidas pago para vigiar uma piscina, lê uma revista enquanto uma criança se afoga. A pode responder por omissão por causa de:
- ASer a única pessoa que viu a criança
- BUma relação especial com os pais da criança
- CUm dever contratual de agir
- DTer criado a situação de perigo
5.Média
D está presente quando um crime é cometido, mas não faz nada para ajudá-lo ou incentivá-lo. Segundo R v Clarkson, D:
- AÉ o autor principal, porque D presenciou todo o crime
- BNão é partícipe, porque a mera presença sem intenção de incentivar não basta
- CÉ partícipe, porque D poderia ter chamado a polícia
- DÉ partícipe, porque a presença voluntária no local sempre equivale a incentivo
6.Média
D joga uma laje de uma ponte sobre um trem, matando o guarda. D não pensou que alguém se machucaria. Segundo DPP v Newbury and Jones, D é culpado de:
- AMurder, pois o ato provavelmente mataria
- BApenas gross negligence manslaughter
- CNenhum crime, pois D não previu subjetivamente nenhum risco de dano a ninguém
- DUnlawful act manslaughter, pois o ato era ilícito e objetivamente perigoso
7.Difícil
Em R v Gullefer (1990), D invadiu uma pista de corrida de galgos para que a corrida fosse anulada e ele recuperasse a aposta. A Court of Appeal decidiu:
- AA tentativa exige o último ato antes do crime
- BSeus atos eram meramente preparatórios, pois ele não tinha começado o "crime propriamente dito"
- CA impossibilidade lhe dava uma defesa completa
- DEle era culpado de tentativa de theft, pois correr para a pista foi mais do que preparatório
8.Difícil
O gross negligence manslaughter no direito inglês (R v Adomako) exige:
- AUm dever de cuidado, uma violação que causa a morte e uma negligência tão grave que mereça sanção penal
- BImprudência consciente subjetiva quanto à morte
- CUm ato ilícito e perigoso que causa a morte, avaliado objetivamente por pessoas sóbrias e razoáveis
- DIntenção de matar
Gabarito
- 1. B · R v Dudley and Stephens
- 2. B · Uma ruptura das duas camadas da pele
- 3. D · Soubesse ou acreditasse que os bens eram furtados
- 4. C · Um dever contratual de agir
- 5. B · Não é partícipe, porque a mera presença sem intenção de incentivar não basta
- 6. D · Unlawful act manslaughter, pois o ato era ilícito e objetivamente perigoso
- 7. B · Seus atos eram meramente preparatórios, pois ele não tinha começado o "crime propriamente dito"
- 8. A · Um dever de cuidado, uma violação que causa a morte e uma negligência tão grave que mereça sanção penal
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.