1.Fácil
No direito inglês, o theft é definido na section 1 do Theft Act 1968 como:
- APegar emprestado bens de outra pessoa sem pedir antes
- BLevar desonestamente coisa alheia sem consentimento, com a intenção de usá-la e devolvê-la depois
- CUsar força para obter bens de outra pessoa
- DApropriar-se desonestamente de coisa alheia com a intenção de privar o outro dela permanentemente
2.Fácil
A presunção de inocência significa que:
- AO acusado deve provar sua inocência além de qualquer dúvida razoável
- BOs juízes não podem condenar ninguém
- CTodo preso é culpado
- DO acusado é tratado como inocente até que se prove sua culpa
3.Fácil
Quais dois elementos normalmente compõem um crime?
- AOferta e aceitação
- BDever e violação
- CActus reus e mens rea
- DMotivo e oportunidade
4.Média
Dois amigos adultos combinam uma briga de socos na rua, e um quebra o nariz do outro. Segundo A-G's Reference (No 6 of 1980), o consentimento:
- ANão é defesa, porque uma briga de rua que causa actual bodily harm não atende ao interesse público
- BSó é defesa se a briga tiver sido planejada antecipadamente
- CÉ uma defesa completa, porque os dois adultos concordaram livremente com a briga e aceitaram o risco de lesão
- DSó importa para a pena, nunca para a culpa
5.Média
D e V jogam uma partida de rúgbi devidamente organizada. D derruba V dentro das regras e V quebra a perna. D, mais provavelmente:
- AResponde por battery, porque o consentimento nunca é defesa contra lesão corporal grave
- BResponde, porque o rúgbi não é um esporte reconhecido
- CNão responde, porque os jogadores consentem com lesões dentro das regras do jogo
- DResponde por GBH, porque foi causada uma lesão grave
6.Média
A intoxicação involuntária pode ser defesa quando:
- AO crime é de strict liability
- BFez o réu não ter a mens rea exigida
- CO réu estava desinibido, mas ainda formou a intenção
- DO réu escolheu beber muito
7.Difícil
Em R v G (2003), a Câmara dos Lordes definiu recklessness (imprudência consciente) como:
- AA consciência de um risco que não era razoável correr nas circunstâncias
- BQualquer comportamento descuidado
- CNão perceber um risco óbvio que uma pessoa razoável teria visto
- DA intenção de causar dano
8.Difícil
Na defesa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), a defesa NÃO está disponível se:
- AA vítima era um membro da família
- BO réu agiu por um desejo refletido de vingança
- CA perda de controle não foi súbita
- DO réu tinha bebido naquele dia
Gabarito
- 1. D · Apropriar-se desonestamente de coisa alheia com a intenção de privar o outro dela permanentemente
- 2. D · O acusado é tratado como inocente até que se prove sua culpa
- 3. C · Actus reus e mens rea
- 4. A · Não é defesa, porque uma briga de rua que causa actual bodily harm não atende ao interesse público
- 5. C · Não responde, porque os jogadores consentem com lesões dentro das regras do jogo
- 6. B · Fez o réu não ter a mens rea exigida
- 7. A · A consciência de um risco que não era razoável correr nas circunstâncias
- 8. B · O réu agiu por um desejo refletido de vingança
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.