Lista de exercícios de Direito penal com respostas

No direito inglês, o "voluntary manslaughter" se refere a:

1. AUm homicídio com a mens rea do murder ao qual se aplica uma defesa parcial
2. BUm homicídio causado por um ato ilícito e perigoso, sem intenção de matar
3. CUm homicídio causado por negligência grave no trabalho
4. DUm homicídio com o qual a vítima consentiu antecipadamente

A defesa de duress exige uma ameaça de:

1. APerder o emprego
2. BDano à própria propriedade
3. CMorte ou lesão grave
4. DConstrangimento público

Qual caso é conhecido pelo "fio de ouro" (golden thread) de que a acusação deve provar a culpa do réu?

1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
2. BWoolmington v DPP
3. CDonoghue v Stevenson
4. DR v Brown

No direito inglês, a mens rea do murder é:

1. AA intenção de matar ou de causar lesão corporal grave
2. BImprudência subjetiva quanto a causar morte ou lesão grave
3. CA intenção de assustar a vítima
4. DA negligência ao causar a morte

A causalidade no direito penal exige que o ato do réu tenha sido:

1. AUma causa de fato e uma causa jurídica do resultado
2. BMoralmente errado
3. CDestinado a causar o resultado em todos os casos
4. DA única causa do resultado

Para o malicious wounding ou a causação de GBH pela section 20 do OAPA, o réu deve ter previsto pelo menos:

1. AQue certamente resultaria um dano grave
2. BQue algum dano físico poderia resultar
3. CQue a vítima morreria
4. DNada, porque é responsabilidade objetiva

Em Sweet v Parsley (1970), uma senhoria foi condenada por participar da administração de um imóvel usado para fumar cannabis. A Câmara dos Lordes:

1. ADecidiu que os crimes de cannabis exigem finalidade comercial
2. BAnulou a condenação, decidindo que se presume a mens rea, a menos que o parlamento a exclua claramente
3. CDecidiu que as senhorias têm o dever de revistar os inquilinos
4. DManteve a condenação porque os crimes de drogas são sempre de responsabilidade objetiva, para proteger a saúde pública

Em R v Lloyd (1985), um funcionário de cinema emprestou filmes para serem copiados e os devolveu em poucas horas. O tribunal decidiu que não houve theft porque:

1. AFilmes são bens incorpóreos que não podem ser objeto de theft
2. BOs filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
3. CCopiar filmes não era ilegal na época
4. DO funcionário tinha permissão do cinema para emprestar os filmes por um curto período