Lista de exercícios de Direito penal com respostas

O estado de necessidade foi rejeitado como defesa contra murder no famoso caso de naufrágio:

1. AR v Brown
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Miller
4. DR v Collins

Qual lei fornece o quadro legal da força razoável na legítima defesa e nos casos de proprietários de residências na Inglaterra e no País de Gales?

1. AO Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BO Criminal Justice and Immigration Act 2008
3. CO Human Rights Act 1998
4. DO Sexual Offences Act 2003

Qual destes é um crime de "specific intent" (dolo específico) no direito inglês para fins de embriaguez?

1. ABattery
2. BManslaughter
3. CAgressão que causa actual bodily harm
4. DMurder

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis
2. BResponde, porque o erro foi sobre os fatos
3. CDeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
4. DÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem

D pega uma prova da faculdade, lê e devolve, planejando colar. Segundo Oxford v Moss, D não cometeu theft porque:

1. AA própria prova foi devolvida, então não houve intenção de privar
2. BD era aluno da faculdade
3. CProvas não têm valor econômico
4. DInformação confidencial não é "property" para o Theft Act

A intoxicação involuntária pode ser defesa quando:

1. AFez o réu não ter a mens rea exigida
2. BO crime é de strict liability
3. CO réu escolheu beber muito
4. DO réu estava desinibido, mas ainda formou a intenção

Em R v Sullivan (1984), D feriu um amigo durante uma crise epiléptica. A Câmara dos Lordes decidiu:

1. AA epilepsia era juridicamente uma "doença da mente", então a defesa era a insanity
2. BD era culpado porque sabia que era epiléptico
3. CA epilepsia era um fator externo, então a defesa era o automatismo
4. DSó doenças psiquiátricas podem ser doenças da mente

Pelo Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, uma organização é culpada se a forma como suas atividades são geridas causa uma morte e constitui violação grave de um dever de cuidado, e:

1. AA organização pretendia causar a morte
2. BA vítima era empregada da organização
3. CUm único diretor identificado é primeiro condenado pessoalmente por gross negligence manslaughter
4. DA forma como a alta direção organizou as atividades foi um elemento substancial da violação