Lista de exercícios de Direito penal com respostas

A legítima defesa geralmente é admitida quando a força usada é:

1. APlanejada antecipadamente como vingança
2. BUsada depois que a ameaça acabou
3. CNecessária e razoável nas circunstâncias
4. DA mais forte possível

No direito inglês, um common assault (em sentido estrito) é cometido quando o réu:

1. ACausa à vítima lesão corporal grave
2. BAplica de fato força ilícita sobre o corpo da vítima, por menor que seja
3. CFaz a vítima temer o uso imediato de força ilícita
4. DDanifica a propriedade da vítima

Uma pessoa que ajuda ou incentiva outra a cometer um crime, sem praticar ela mesma o ato, é chamada de:

1. AAutor principal
2. BAgente inocente
3. CCorréu testemunha
4. DPartícipe (accessory, secondary party)

D bebe muito para ganhar coragem antes de matar V, como planejado. Segundo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ATem uma defesa de embriaguez involuntária
2. BNão pode invocar a embriaguez, porque a intenção de matar se formou antes de beber
3. CSó pode ser culpado de manslaughter
4. DPode invocar a embriaguez porque o murder é um crime de specific intent

D puxa a bolsa de V com tanta força que a mão de V é arrastada para baixo. Segundo R v Clouden, isso pode ser:

1. ASó theft, porque não houve contato direto com o corpo de V
2. BBurglary, porque a bolsa era de V
3. CRobbery, porque se usou força sobre a pessoa para subtrair
4. DSó battery, porque a bolsa não foi levada

D está presente quando um crime é cometido, mas não faz nada para ajudá-lo ou incentivá-lo. Segundo R v Clarkson, D:

1. AÉ partícipe, porque D poderia ter chamado a polícia
2. BÉ o autor principal, porque D presenciou todo o crime
3. CÉ partícipe, porque a presença voluntária no local sempre equivale a incentivo
4. DNão é partícipe, porque a mera presença sem intenção de incentivar não basta

No acórdão holandês "Opticien" (Hoge Raad, 1923), um óptico vendeu óculos depois do horário de fechamento a um homem que tinha quebrado os seus. O tribunal reconheceu:

1. AA legítima defesa da propriedade pelo artigo 41 Sr
2. BO estado de necessidade (noodtoestand) como forma de overmacht pelo artigo 40 Sr
3. CUma ordem oficial (ambtelijk bevel) como justificação pelo artigo 43 Sr
4. DO transtorno mental como escusa pelo artigo 39 Sr

Em R v Jordan (1956), o tribunal decidiu que o nexo causal foi rompido porque:

1. AUm segundo agressor esfaqueou de novo a vítima no hospital
2. BA vítima recusou transfusão de sangue por motivos religiosos, o que era imprevisível
3. CA vítima tinha um crânio excepcionalmente frágil
4. DO tratamento médico foi "palpably wrong" (manifestamente errado) e o ferimento já tinha praticamente cicatrizado