Lista de exercícios de Direito penal com respostas

No direito penal holandês, o que distingue a "moord" (artigo 289 Sr) da "doodslag" (artigo 287 Sr)?

1. AA moord exige premeditação (voorbedachte raad)
2. BA moord exige o uso de uma arma
3. CA moord exige mais de uma vítima
4. DA moord só pode ser cometida contra um policial

Nos processos penais, a acusação normalmente deve provar a culpa:

1. ACom uma confissão
2. BCom pelo menos três testemunhas
3. CPelo critério da maior probabilidade
4. DAlém de qualquer dúvida razoável

Uma pessoa que ajuda ou incentiva outra a cometer um crime, sem praticar ela mesma o ato, é chamada de:

1. APartícipe (accessory, secondary party)
2. BAutor principal
3. CCorréu testemunha
4. DAgente inocente

Membros de uma gangue ameaçam D para que ela assalte uma agência dos correios. D tinha entrado na gangue sabendo que ela usava violência. Segundo R v Hasan, D:

1. APode invocar necessidade em vez de duress
2. BSó pode invocar duress se o assalto fracassou
3. CPode invocar duress, porque a ameaça era real, imediata e impossível de evitar para ela
4. DNão pode invocar duress porque se associou voluntariamente a criminosos violentos

D joga um copo de cerveja em V com a intenção apenas de molhá-la; o copo escorrega e corta V. Segundo R v Savage, a responsabilidade de D pela section 47 do OAPA exige:

1. AA previsão de que seria causado grievous bodily harm
2. BSó a mens rea do assault ou da battery, sem necessidade de prever dano
3. CA intenção de causar actual bodily harm
4. DA previsão de que pelo menos algum actual bodily harm resultaria da agressão

D, levando uma arma de brinquedo e um bilhete ameaçador, caminha em direção a uma agência dos correios para assaltá-la, mas é preso do lado de fora antes de entrar. Pelo Criminal Attempts Act 1981, D é, mais provavelmente, culpado de:

1. AAinda nada a título de tentativa de robbery, porque D não foi além da preparação
2. BBurglary, porque D pretendia entrar no edifício
3. CTentativa de robbery, porque D portava uma arma de imitação e um bilhete ameaçador
4. DRobbery, porque a intenção foi provada

Em R v Hinks (2000), a Câmara dos Lordes decidiu que:

1. AReceber uma doação válida pode ser apropriação, então pode ser theft se houver desonestidade
2. BUma doação válida nunca pode ser theft, porque a propriedade plena passa de imediato ao destinatário
3. CO direito civil sempre decide a responsabilidade penal por theft
4. DSó os furtos em lojas envolvem apropriação

Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?

1. AO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
2. BQualquer força excessiva é sempre justificada
3. CAplica-se apenas a policiais
4. DO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde