Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Uma omissão (deixar de agir) pode gerar responsabilidade penal quando:

1. AO réu tinha o dever legal de agir
2. BO réu estava dormindo
3. CNunca, em nenhum sistema jurídico
4. DQualquer pessoa deixou de ajudar um estranho

No direito inglês, o theft é definido na section 1 do Theft Act 1968 como:

1. APegar emprestado bens de outra pessoa sem pedir antes
2. BLevar desonestamente coisa alheia sem consentimento, com a intenção de usá-la e devolvê-la depois
3. CUsar força para obter bens de outra pessoa
4. DApropriar-se desonestamente de coisa alheia com a intenção de privar o outro dela permanentemente

Qual destes é um crime de "specific intent" (dolo específico) no direito inglês para fins de embriaguez?

1. AManslaughter
2. BAgressão que causa actual bodily harm
3. CMurder
4. DBattery

A intoxicação involuntária pode ser defesa quando:

1. AO réu escolheu beber muito
2. BFez o réu não ter a mens rea exigida
3. CO crime é de strict liability
4. DO réu estava desinibido, mas ainda formou a intenção

Membros de uma gangue ameaçam D para que ela assalte uma agência dos correios. D tinha entrado na gangue sabendo que ela usava violência. Segundo R v Hasan, D:

1. ASó pode invocar duress se o assalto fracassou
2. BNão pode invocar duress porque se associou voluntariamente a criminosos violentos
3. CPode invocar duress, porque a ameaça era real, imediata e impossível de evitar para ela
4. DPode invocar necessidade em vez de duress

D puxa a bolsa de V com tanta força que a mão de V é arrastada para baixo. Segundo R v Clouden, isso pode ser:

1. ASó battery, porque a bolsa não foi levada
2. BSó theft, porque não houve contato direto com o corpo de V
3. CBurglary, porque a bolsa era de V
4. DRobbery, porque se usou força sobre a pessoa para subtrair

Por que o princípio da "lex certa" é importante no direito penal?

1. ASó certos crimes podem ser processados
2. BAs leis penais devem ser claras o bastante para que as pessoas possam prever o que é punível
3. CAs leis devem ser aplicadas com certeza para serem eficazes, de modo que a polícia não tem discricionariedade ao aplicá-las
4. DOs juízes devem ter certeza antes de condenar

Em R v Gullefer (1990), D invadiu uma pista de corrida de galgos para que a corrida fosse anulada e ele recuperasse a aposta. A Court of Appeal decidiu:

1. AA impossibilidade lhe dava uma defesa completa
2. BEle era culpado de tentativa de theft, pois correr para a pista foi mais do que preparatório
3. CSeus atos eram meramente preparatórios, pois ele não tinha começado o "crime propriamente dito"
4. DA tentativa exige o último ato antes do crime