Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Lista de exercícios de Direito penal grátis para imprimir: 8 exercícios do nível fácil ao nível de prova, com gabarito. Imprima ou salve como PDF.

Nova lista de exercíciosPratique on-line com dicas

Para professores: pode imprimir, copiar e usar em aula gratuitamente. Cada nova folha tem novos valores e o seu próprio gabarito. Agradecemos um link para o ExamProblems na página da sua disciplina.

Nome: ____________________   Data: ____________

1.Fácil

O unlawful act manslaughter é uma forma de:

  1. AInvoluntary manslaughter
  2. BTentativa de murder
  3. CDiminished responsibility
  4. DVoluntary manslaughter
2.Fácil

Qual lei contém os principais crimes não fatais contra a pessoa na Inglaterra e no País de Gales (ABH, wounding, GBH)?

  1. AO Homicide Act 1957
  2. BO Theft Act 1968
  3. CO Offences Against the Person Act 1861
  4. DO Criminal Damage Act 1971
3.Fácil

A diminished responsibility é uma defesa parcial disponível apenas contra uma acusação de:

  1. ATheft
  2. BEstupro (rape)
  3. CRobbery
  4. DMurder
4.Média

No direito inglês, a coação (duress) geralmente NÃO é defesa contra a acusação de:

  1. APosse de drogas
  2. BMurder
  3. CDano
  4. DFurto
5.Média

D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:

  1. AÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
  2. BNão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
  3. CÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso
  4. DÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte
6.Média

D ataca alguém enquanto está sonâmbulo. Segundo R v Burgess, a defesa correta é:

  1. ALegítima defesa, porque D sonhava com um ataque
  2. BAutomatismo não insano, porque o sono é natural
  3. CEmbriaguez involuntária, porque D não estava consciente
  4. DInsanity, porque o sonambulismo foi causado por um fator interno
7.Difícil

Em R v Lloyd (1985), um funcionário de cinema emprestou filmes para serem copiados e os devolveu em poucas horas. O tribunal decidiu que não houve theft porque:

  1. AO funcionário tinha permissão do cinema para emprestar os filmes por um curto período
  2. BCopiar filmes não era ilegal na época
  3. CFilmes são bens incorpóreos que não podem ser objeto de theft
  4. DOs filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
8.Difícil

Qual princípio vem de DPP v Majewski (1977)?

  1. AA embriaguez nunca pode ser considerada pelo júri
  2. BA embriaguez involuntária é sempre uma defesa completa
  3. CA embriaguez reduz o murder a manslaughter em todos os casos
  4. DA embriaguez voluntária não é defesa contra crimes de basic intent

Gabarito

  1. 1. A · Involuntary manslaughter
  2. 2. C · O Offences Against the Person Act 1861
  3. 3. D · Murder
  4. 4. B · Murder
  5. 5. B · Não é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
  6. 6. D · Insanity, porque o sonambulismo foi causado por um fator interno
  7. 7. D · Os filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
  8. 8. D · A embriaguez voluntária não é defesa contra crimes de basic intent

Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.