Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Qual lei fornece o quadro legal da força razoável na legítima defesa e nos casos de proprietários de residências na Inglaterra e no País de Gales?

1. AO Human Rights Act 1998
2. BO Criminal Justice and Immigration Act 2008
3. CO Police and Criminal Evidence Act 1984
4. DO Sexual Offences Act 2003

No direito inglês, um "wound" para a section 20 do OAPA 1861 exige:

1. AQualquer hematoma visível no corpo
2. BPerda de consciência
3. CUm osso quebrado
4. DUma ruptura das duas camadas da pele

Quais dois elementos normalmente compõem um crime?

1. ADever e violação
2. BActus reus e mens rea
3. COferta e aceitação
4. DMotivo e oportunidade

D pega uma prova da faculdade, lê e devolve, planejando colar. Segundo Oxford v Moss, D não cometeu theft porque:

1. AInformação confidencial não é "property" para o Theft Act
2. BA própria prova foi devolvida, então não houve intenção de privar
3. CProvas não têm valor econômico
4. DD era aluno da faculdade

D, perseguido por policiais armados, usa V como escudo humano e atira nos policiais. A polícia revida e mata V. Segundo R v Pagett, D:

1. ANão responde, porque a decisão dos policiais de atirar foi um ato interveniente livre, deliberado e informado
2. BNão responde, porque a morte de V não era previsível para D
3. CResponde só se os policiais também forem condenados
4. DResponde, porque a polícia agiu razoavelmente em legítima defesa e não rompeu o nexo causal

D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:

1. AÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
2. BNão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal
3. CÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte
4. DÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso

Em Sweet v Parsley (1970), uma senhoria foi condenada por participar da administração de um imóvel usado para fumar cannabis. A Câmara dos Lordes:

1. AManteve a condenação porque os crimes de drogas são sempre de responsabilidade objetiva, para proteger a saúde pública
2. BDecidiu que os crimes de cannabis exigem finalidade comercial
3. CAnulou a condenação, decidindo que se presume a mens rea, a menos que o parlamento a exclua claramente
4. DDecidiu que as senhorias têm o dever de revistar os inquilinos

Em R v Gullefer (1990), D invadiu uma pista de corrida de galgos para que a corrida fosse anulada e ele recuperasse a aposta. A Court of Appeal decidiu:

1. AEle era culpado de tentativa de theft, pois correr para a pista foi mais do que preparatório
2. BA impossibilidade lhe dava uma defesa completa
3. CA tentativa exige o último ato antes do crime
4. DSeus atos eram meramente preparatórios, pois ele não tinha começado o "crime propriamente dito"