1.Fácil
Qual lei fornece o quadro legal da força razoável na legítima defesa e nos casos de proprietários de residências na Inglaterra e no País de Gales?
- AO Sexual Offences Act 2003
- BO Police and Criminal Evidence Act 1984
- CO Human Rights Act 1998
- DO Criminal Justice and Immigration Act 2008
2.Fácil
Um crime "either-way" é aquele que:
- APode ser julgado tanto na magistrates' court quanto na Crown Court
- BPode ser cometido tanto por ação quanto por omissão
- CPode levar tanto à prisão quanto apenas a multa
- DPode ser processado tanto pelo CPS quanto pela vítima, como acusador particular
3.Fácil
No direito inglês, o theft é definido na section 1 do Theft Act 1968 como:
- ALevar desonestamente coisa alheia sem consentimento, com a intenção de usá-la e devolvê-la depois
- BPegar emprestado bens de outra pessoa sem pedir antes
- CUsar força para obter bens de outra pessoa
- DApropriar-se desonestamente de coisa alheia com a intenção de privar o outro dela permanentemente
4.Média
D ataca alguém enquanto está sonâmbulo. Segundo R v Burgess, a defesa correta é:
- AInsanity, porque o sonambulismo foi causado por um fator interno
- BEmbriaguez involuntária, porque D não estava consciente
- CAutomatismo não insano, porque o sono é natural
- DLegítima defesa, porque D sonhava com um ataque
5.Média
A intenção indireta (oblique intention) existe no direito inglês (R v Woollin) quando:
- AO réu não previu nenhum dano
- BO resultado era apenas possível
- CA morte era uma consequência previsível que uma pessoa razoável teria percebido
- DA morte ou lesão grave era praticamente certa e o réu sabia disso
6.Média
D e V jogam uma partida de rúgbi devidamente organizada. D derruba V dentro das regras e V quebra a perna. D, mais provavelmente:
- ANão responde, porque os jogadores consentem com lesões dentro das regras do jogo
- BResponde por GBH, porque foi causada uma lesão grave
- CResponde por battery, porque o consentimento nunca é defesa contra lesão corporal grave
- DResponde, porque o rúgbi não é um esporte reconhecido
7.Difícil
Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?
- AQualquer força excessiva é sempre justificada
- BAplica-se apenas a policiais
- CO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
- DO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde
8.Difícil
Em R v Lloyd (1985), um funcionário de cinema emprestou filmes para serem copiados e os devolveu em poucas horas. O tribunal decidiu que não houve theft porque:
- AFilmes são bens incorpóreos que não podem ser objeto de theft
- BCopiar filmes não era ilegal na época
- COs filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
- DO funcionário tinha permissão do cinema para emprestar os filmes por um curto período
Gabarito
- 1. D · O Criminal Justice and Immigration Act 2008
- 2. A · Pode ser julgado tanto na magistrates' court quanto na Crown Court
- 3. D · Apropriar-se desonestamente de coisa alheia com a intenção de privar o outro dela permanentemente
- 4. A · Insanity, porque o sonambulismo foi causado por um fator interno
- 5. D · A morte ou lesão grave era praticamente certa e o réu sabia disso
- 6. A · Não responde, porque os jogadores consentem com lesões dentro das regras do jogo
- 7. C · O excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
- 8. C · Os filmes foram devolvidos sem que sua "goodness or virtue" (utilidade) estivesse totalmente esgotada
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.