Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Uma omissão (deixar de agir) pode gerar responsabilidade penal quando:

1. AQualquer pessoa deixou de ajudar um estranho
2. BO réu estava dormindo
3. CO réu tinha o dever legal de agir
4. DNunca, em nenhum sistema jurídico

Qual é a diferença entre theft e robbery no direito inglês?

1. AO robbery envolve apenas carros
2. BO robbery não exige subtração de bens
3. CO robbery é um furto acompanhado de violência ou ameaça de violência
4. DO theft é sempre mais grave que o robbery

No direito penal holandês, o "noodweer" (artigo 41(1) Sr) é:

1. AUma justificação da defesa necessária contra uma agressão ilícita imediata
2. BUma regra que permite à polícia abordar e revistar pessoas
3. CUma forma de preparação para cometer um crime
4. DUma escusa baseada em forte perturbação emocional causada por uma agressão ilícita

D dirige pela calçada para fugir de um homem que ameaça matá-lo. A defesa mais adequada é:

1. AConsentimento
2. BDuress of circumstances (coação pelas circunstâncias)
3. CDiminished responsibility
4. DLoss of control

No direito inglês, o teste de desonestidade (dishonesty) no furto é hoje definido em:

1. ADonoghue v Stevenson
2. BIvey v Genting Casinos
3. CR v Ghosh
4. DR v Cunningham

D joga um copo de cerveja em V com a intenção apenas de molhá-la; o copo escorrega e corta V. Segundo R v Savage, a responsabilidade de D pela section 47 do OAPA exige:

1. AA previsão de que seria causado grievous bodily harm
2. BA intenção de causar actual bodily harm
3. CSó a mens rea do assault ou da battery, sem necessidade de prever dano
4. DA previsão de que pelo menos algum actual bodily harm resultaria da agressão

Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?

1. AO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
2. BAplica-se apenas a policiais
3. CO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde
4. DQualquer força excessiva é sempre justificada

Pelo Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, uma organização é culpada se a forma como suas atividades são geridas causa uma morte e constitui violação grave de um dever de cuidado, e:

1. AUm único diretor identificado é primeiro condenado pessoalmente por gross negligence manslaughter
2. BA organização pretendia causar a morte
3. CA vítima era empregada da organização
4. DA forma como a alta direção organizou as atividades foi um elemento substancial da violação