Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Um crime "either-way" é aquele que:

1. APode ser cometido tanto por ação quanto por omissão
2. BPode ser processado tanto pelo CPS quanto pela vítima, como acusador particular
3. CPode levar tanto à prisão quanto apenas a multa
4. DPode ser julgado tanto na magistrates' court quanto na Crown Court

Pela section 2 do Homicide Act 1957, quem tem o ônus de provar a diminished responsibility?

1. AO réu, segundo o balanço de probabilidades
2. BO juiz, apenas com base na prova médica
3. CNinguém, pois o júri decide livremente
4. DA acusação, além de qualquer dúvida razoável

Qual é a diferença entre theft e robbery no direito inglês?

1. AO robbery envolve apenas carros
2. BO robbery é um furto acompanhado de violência ou ameaça de violência
3. CO theft é sempre mais grave que o robbery
4. DO robbery não exige subtração de bens

D está presente quando um crime é cometido, mas não faz nada para ajudá-lo ou incentivá-lo. Segundo R v Clarkson, D:

1. AÉ partícipe, porque a presença voluntária no local sempre equivale a incentivo
2. BNão é partícipe, porque a mera presença sem intenção de incentivar não basta
3. CÉ o autor principal, porque D presenciou todo o crime
4. DÉ partícipe, porque D poderia ter chamado a polícia

D bebe muito para ganhar coragem antes de matar V, como planejado. Segundo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. APode invocar a embriaguez porque o murder é um crime de specific intent
2. BTem uma defesa de embriaguez involuntária
3. CSó pode ser culpado de manslaughter
4. DNão pode invocar a embriaguez, porque a intenção de matar se formou antes de beber

D, levando uma arma de brinquedo e um bilhete ameaçador, caminha em direção a uma agência dos correios para assaltá-la, mas é preso do lado de fora antes de entrar. Pelo Criminal Attempts Act 1981, D é, mais provavelmente, culpado de:

1. ATentativa de robbery, porque D portava uma arma de imitação e um bilhete ameaçador
2. BBurglary, porque D pretendia entrar no edifício
3. CAinda nada a título de tentativa de robbery, porque D não foi além da preparação
4. DRobbery, porque a intenção foi provada

Em R v Dica (2004), D teve relações sexuais com parceiras sem lhes contar que era soropositivo para o HIV. A Court of Appeal decidiu que:

1. AD era culpado de murder, porque o HIV pode matar
2. BO consentimento nunca é relevante para a transmissão de doenças, já que a s20 protege a saúde pública
3. CA não revelação sempre torna a relação sexual um rape no direito inglês
4. DO consentimento informado ao risco de infecção podia ser defesa contra a causação de GBH da s20

Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?

1. AO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde
2. BAplica-se apenas a policiais
3. CQualquer força excessiva é sempre justificada
4. DO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão