Lista de exercícios de Direito penal com respostas

A diminished responsibility é uma defesa parcial disponível apenas contra uma acusação de:

1. ARobbery
2. BEstupro (rape)
3. CMurder
4. DTheft

Uma pessoa que ajuda ou incentiva outra a cometer um crime, sem praticar ela mesma o ato, é chamada de:

1. AAutor principal
2. BAgente inocente
3. CPartícipe (accessory, secondary party)
4. DCorréu testemunha

Um réu que não sabia o que fazia por causa de uma grave doença mental pode alegar:

1. AInsanity (inimputabilidade por doença mental)
2. BProvocação
3. CCoação (duress)
4. DEstado de necessidade

Membros de uma gangue ameaçam D para que ela assalte uma agência dos correios. D tinha entrado na gangue sabendo que ela usava violência. Segundo R v Hasan, D:

1. APode invocar necessidade em vez de duress
2. BPode invocar duress, porque a ameaça era real, imediata e impossível de evitar para ela
3. CSó pode invocar duress se o assalto fracassou
4. DNão pode invocar duress porque se associou voluntariamente a criminosos violentos

D faz repetidas chamadas telefônicas silenciosas para V, causando-lhe uma doença psiquiátrica. Segundo R v Ireland, D pode ser culpado de:

1. AUm assault, pois chamadas silenciosas podem causar temor de força imediata
2. BSó assédio, porque não se usou força
3. CSó um ilícito civil, porque não houve dano físico
4. DNenhum crime, porque palavras ou silêncio nunca podem constituir assault perante a lei

O "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) no direito penal holandês significa que o réu:

1. AQueria a consequência como seu objetivo principal e agiu para produzi-la
2. BAgiu de modo totalmente acidental
3. CAceitou conscientemente a chance considerável de que a consequência ocorresse
4. DNão previu a consequência de forma alguma

Em R v Whybrow (1951), o tribunal decidiu que a mens rea da tentativa de murder é:

1. AA mesma mens rea do murder
2. BApenas a intenção de matar
3. CA imprudência consciente quanto a causar a morte
4. DA intenção de causar GBH

Em "Thabo Meli v R", os réus espancaram a vítima, acharam que estava morta e a jogaram de um penhasco, onde ela morreu de hipotermia. O tribunal decidiu:

1. ANão houve murder, porque a mens rea existiu apenas antes do ato que de fato causou a morte
2. BA morte da vítima não foi causada pelos réus
3. CA série de atos formava uma única operação, então actus reus e mens rea coincidiram
4. DOs réus só eram culpados de tentativa de murder