Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Pela section 4 do Theft Act 1968, qual destes normalmente não pode ser objeto de theft?

1. ADinheiro
2. BUm saldo bancário
3. CUma bicicleta
4. DUm imóvel (land)

Quais dois elementos normalmente compõem um crime?

1. AActus reus e mens rea
2. BOferta e aceitação
3. CMotivo e oportunidade
4. DDever e violação

No direito inglês, um common assault (em sentido estrito) é cometido quando o réu:

1. ACausa à vítima lesão corporal grave
2. BAplica de fato força ilícita sobre o corpo da vítima, por menor que seja
3. CFaz a vítima temer o uso imediato de força ilícita
4. DDanifica a propriedade da vítima

D joga um copo de cerveja em V com a intenção apenas de molhá-la; o copo escorrega e corta V. Segundo R v Savage, a responsabilidade de D pela section 47 do OAPA exige:

1. AA previsão de que pelo menos algum actual bodily harm resultaria da agressão
2. BSó a mens rea do assault ou da battery, sem necessidade de prever dano
3. CA previsão de que seria causado grievous bodily harm
4. DA intenção de causar actual bodily harm

O "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) no direito penal holandês significa que o réu:

1. ANão previu a consequência de forma alguma
2. BQueria a consequência como seu objetivo principal e agiu para produzi-la
3. CAceitou conscientemente a chance considerável de que a consequência ocorresse
4. DAgiu de modo totalmente acidental

D estaciona o carro sobre o pé de um policial por acidente e depois se recusa a tirá-lo quando avisado. Segundo Fagan v MPC, isso é:

1. ASó dano criminal ao sapato do policial
2. BUma battery, porque o ato continuava quando surgiu a mens rea
3. CNenhum crime, porque o ato original foi acidental e a mens rea surgiu só depois
4. DUma mera omissão sem dever de agir

Os critérios de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) são usados para decidir se:

1. AUm réu agia sob duress
2. BUma omissão pode gerar responsabilidade penal
3. CUm recurso deve ir à Suprema Corte
4. DA presunção de mens rea é afastada, tornando o crime de responsabilidade objetiva (strict liability)

Em R v Hinks (2000), a Câmara dos Lordes decidiu que:

1. ASó os furtos em lojas envolvem apropriação
2. BO direito civil sempre decide a responsabilidade penal por theft
3. CReceber uma doação válida pode ser apropriação, então pode ser theft se houver desonestidade
4. DUma doação válida nunca pode ser theft, porque a propriedade plena passa de imediato ao destinatário