1.Fácil
Numa ação de difamação, a afirmação deve ser difamatória, referir-se ao autor e ter sido:
- APublicada a pelo menos um terceiro
- BPublicada em meio impresso ou na televisão
- CRepetida por pelo menos duas pessoas
- DLida pessoalmente pelo autor
2.Fácil
Pelo Defamation Act 2013, a defesa da verdade exige que o réu mostre que:
- AO réu acreditasse honesta e razoavelmente que a afirmação era verdadeira
- BA imputação transmitida pela afirmação é substancialmente verdadeira
- CA afirmação tratava de um assunto de interesse público
- DCada palavra da afirmação é exata
3.Fácil
Pelo Occupiers' Liability Act 1957, o ocupante deve aos visitantes legítimos:
- ANenhum dever, a menos que haja contrato
- BO common duty of care (dever comum de cuidado)
- CApenas o dever de avisar sobre perigos ocultos
- DResponsabilidade objetiva por qualquer lesão no imóvel
4.Média
Um homem bate bandejas e grita toda vez que sua vizinha, professora de música, dá aulas, apenas para incomodá-la. Em Christie v Davey, o tribunal decidiu:
- ASua malícia tornou o barulho um uso irrazoável do imóvel e uma nuisance
- BAs próprias aulas de música são uma nuisance
- CA intenção é irrelevante na nuisance, então seu motivo não poderia afetar a ação
- DSó a polícia poderia tratar do barulho
5.Média
Uma casa é construída sobre fundações defeituosas, aprovadas pela autoridade local. Surgem rachaduras e o dono vende com prejuízo. Em Murphy v Brentwood DC, a perda era:
- APerda puramente econômica, não indenizável em negligence
- BDano físico, totalmente indenizável
- CIndenizável só contra o comprador
- DIndenizável porque o município aprovou os projetos
6.Média
Uma criança de cinco anos cai numa vala num terreno aberto enquanto brincava sem um adulto. Em Phipps v Rochester Corporation, o ocupante:
- ANão respondeu, porque podia esperar que os pais supervisionassem crianças muito pequenas
- BNão respondeu, porque a criança era invasora
- CRespondeu, porque a vala não estava cercada
- DRespondeu, porque as crianças pequenas devem ser protegidas de todo perigo no terreno
7.Difícil
A regra do "crânio de casca de ovo" (eggshell skull) significa que:
- ASó autores previsíveis podem processar
- BO causador deve aceitar a vítima como ela é, inclusive suas vulnerabilidades incomuns
- CLesões na cabeça são indenizadas a um valor fixo
- DVítimas frágeis não podem obter indenização
8.Difícil
Depois que Barker v Corus decidiu que a responsabilidade pela exceção de Fairchild era proporcional à parcela de risco de cada réu, o Parlamento reagiu, nos casos de mesotelioma:
- AExigindo a prova do nexo "but for" em todos os casos
- BTornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
- CAbolindo as ações por doenças do amianto
- DCriando um fundo estatal de indenização para substituir por completo as ações em tort contra empregadores e seguradoras
Gabarito
- 1. A · Publicada a pelo menos um terceiro
- 2. B · A imputação transmitida pela afirmação é substancialmente verdadeira
- 3. B · O common duty of care (dever comum de cuidado)
- 4. A · Sua malícia tornou o barulho um uso irrazoável do imóvel e uma nuisance
- 5. A · Perda puramente econômica, não indenizável em negligence
- 6. A · Não respondeu, porque podia esperar que os pais supervisionassem crianças muito pequenas
- 7. B · O causador deve aceitar a vítima como ela é, inclusive suas vulnerabilidades incomuns
- 8. B · Tornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.