1.Fácil
Como os tribunais ingleses normalmente tratam uma pessoa ferida ao socorrer alguém posto em perigo pela negligence do réu?
- AEm geral ela pode pedir indenização, porque o socorro é previsível
- BSó pode pedir metade da indenização
- CNão pode pedir indenização, porque agiu voluntariamente
- DSó pode pedir indenização se for socorrista profissional, como bombeiro
2.Fácil
Em geral, quem contrata um prestador de serviços independente (independent contractor):
- AResponde por todos os torts cometidos no mesmo ano
- BSempre tem vicarious liability pelos torts do prestador
- CSó responde se o prestador não tiver seguro
- DNão tem vicarious liability pelos torts do prestador
3.Fácil
Para propor uma ação privada por public nuisance, o autor deve mostrar:
- AQue o réu pretendia causar dano
- BQue houve uma condenação criminal
- CUm direito sobre um imóvel vizinho ao local onde ocorre a nuisance
- DUm dano especial além do sofrido pelo público em geral
4.Média
A responsabilidade segundo Rylands v Fletcher diz respeito a:
- AResponsabilidade por qualquer dano causado pelo uso descuidado de um terreno, mesmo sem escape
- BErro médico
- CDifamação em jornais
- DEscape de algo perigoso trazido ao terreno para um uso não natural
5.Média
Policiais que ajudaram na tragédia de Hillsborough sofreram dano psiquiátrico. Em White v Chief Constable of South Yorkshire, suas ações:
- AForam procedentes, porque eram empregados do réu
- BForam julgadas improcedentes, porque não estavam em perigo físico e não eram vítimas primárias
- CForam julgadas improcedentes, porque a polícia nunca pode processar o empregador
- DForam procedentes, porque os socorristas são sempre tratados como vítimas primárias no direito inglês
6.Média
Um bebê prematuro fica cego. O excesso de oxigênio administrado com negligence era só uma de cinco causas possíveis. Em Wilsher v Essex AHA, a ação:
- AFoi julgada improcedente, porque não havia dever para com um bebê
- BFoi procedente, com a indenização reduzida em quatro quintos
- CFoi julgada improcedente, porque o autor não conseguiu provar que a negligence causou a cegueira
- DFoi procedente, porque a negligence aumentou de forma relevante o risco de cegueira
7.Difícil
Depois de beberem juntos por horas, um homem aceita voar com um piloto obviamente muito bêbado, e o avião cai. Em Morris v Murray, a ação do passageiro:
- AFoi julgada improcedente, porque ele aceitou voluntariamente o risco
- BFoi julgada improcedente por ilicitude
- CFoi procedente, com a indenização reduzida por culpa concorrente
- DFoi procedente, porque o volenti nunca se aplica a passageiros
8.Difícil
Um homem é impedido de passar por parte de uma ponte fechada para um evento, mas está livre para voltar pelo caminho por onde veio. Em Bird v Jones, o tribunal decidiu:
- ANão houve false imprisonment, porque sua liberdade não foi totalmente restringida
- BHouve assault, porque ele foi bloqueado
- CHouve false imprisonment, porque ele não podia continuar pelo caminho que queria seguir
- DHouve false imprisonment, porque a ponte era pública
Gabarito
- 1. A · Em geral ela pode pedir indenização, porque o socorro é previsível
- 2. D · Não tem vicarious liability pelos torts do prestador
- 3. D · Um dano especial além do sofrido pelo público em geral
- 4. D · Escape de algo perigoso trazido ao terreno para um uso não natural
- 5. B · Foram julgadas improcedentes, porque não estavam em perigo físico e não eram vítimas primárias
- 6. C · Foi julgada improcedente, porque o autor não conseguiu provar que a negligence causou a cegueira
- 7. A · Foi julgada improcedente, porque ele aceitou voluntariamente o risco
- 8. A · Não houve false imprisonment, porque sua liberdade não foi totalmente restringida
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.