Lista de exercícios de Responsabilidade civil extracontratual com respostas

A defesa de necessidade em tort pode justificar um ato quando:

1. AEra razoavelmente necessário para evitar um dano maior a pessoas ou bens
2. BO réu estava com pressa
3. CO ato era necessário para proteger os lucros do negócio do réu contra uma perda previsível
4. DO autor foi grosseiro com o réu

Na negligence, a expressão "res ipsa loquitur" significa:

1. AOs fatos sugerem negligence, a menos que o réu dê uma explicação
2. BA causa não pode ser decidida sem prova pericial sobre o padrão de cuidado
3. CO réu responde objetivamente por qualquer dano
4. DO autor aceitou voluntariamente o risco

Na Inglaterra e no País de Gales, uma ação de negligence por danos pessoais normalmente deve ser proposta dentro de:

1. ATrês anos a partir da lesão ou da data do conhecimento
2. BDoze anos a partir da lesão
3. CUm ano a partir da lesão
4. DSeis anos a partir da lesão

Um trabalhador inala pó de sílica de duas fontes, das quais só uma decorria da violação do empregador. Em Bonnington Castings v Wardlaw, o empregador respondeu porque o pó "culpado":

1. ACorrespondia a mais da metade do pó total
2. BEra mais fácil de evitar que o outro pó
3. CFoi a única causa da doença
4. DContribuiu de forma relevante para a doença

Um bebê prematuro fica cego. O excesso de oxigênio administrado com negligence era só uma de cinco causas possíveis. Em Wilsher v Essex AHA, a ação:

1. AFoi julgada improcedente, porque o autor não conseguiu provar que a negligence causou a cegueira
2. BFoi procedente, com a indenização reduzida em quatro quintos
3. CFoi julgada improcedente, porque não havia dever para com um bebê
4. DFoi procedente, porque a negligence aumentou de forma relevante o risco de cegueira

A perda puramente econômica causada por atos negligentes é:

1. AIndenizável somente quando a conduta do réu também constituiu algum tipo de crime
2. BSempre indenizável
3. CIndenizável só para empresas
4. DEm geral não indenizável, com exceções como declarações negligentes

Um curtume derrama pequenas quantidades de solvente durante muitos anos. Ele se infiltra no subsolo e contamina o poço de uma empresa de água, algo que ninguém poderia ter previsto. Em Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AA empresa de água estava impedida por culpa concorrente
2. BO curtume não respondeu, porque o tipo de dano não era previsível
3. CO curtume respondeu, porque a responsabilidade de Rylands é objetiva e dispensa previsibilidade
4. DO curtume respondeu, em vez disso, em negligence

Um avaliador avalia uma casa modesta para um banco que concede hipoteca, sabendo que o comprador vai confiar na avaliação. O laudo é negligente e contém uma cláusula de exoneração (disclaimer). Em Smith v Eric S Bush, a Câmara dos Lordes decidiu:

1. ASó o banco podia processar o avaliador
2. BO avaliador tinha dever para com o comprador, e a cláusula não passava no teste de razoabilidade
3. CA cláusula excluía toda responsabilidade perante o comprador
4. DO avaliador não tinha dever, porque o comprador não era o cliente que encomendou o laudo