1.Fácil
Na negligence, a expressão "res ipsa loquitur" significa:
- AO autor aceitou voluntariamente o risco
- BO réu responde objetivamente por qualquer dano
- COs fatos sugerem negligence, a menos que o réu dê uma explicação
- DA causa não pode ser decidida sem prova pericial sobre o padrão de cuidado
2.Fácil
Dispor indevidamente dos bens de outra pessoa de modo a negar os direitos dela, por exemplo vendendo-os, é o tort de:
- ABattery
- BNuisance
- CConversion
- DPassing off
3.Fácil
O tort de battery é:
- AFazer uma afirmação falsa que prejudica a reputação de alguém
- BA aplicação intencional e direta de força ilícita contra outra pessoa
- CFazer outra pessoa temer razoavelmente que força ilícita está prestes a ser usada
- DFerir outra pessoa por descuido no trânsito
4.Média
Dois limpadores de chaminé morrem por causa da fumaça enquanto vedavam uma chaminé, apesar de avisados do perigo. Em Roles v Nathan, o ocupante:
- ARespondeu, porque os avisos foram dados oralmente
- BNão respondeu, porque se pode esperar que especialistas se protejam contra os riscos do seu ofício
- CNão respondeu, porque os limpadores eram invasores
- DRespondeu, porque os ocupantes devem tornar o imóvel totalmente seguro para todo visitante, inclusive especialistas
5.Média
Pacientes ficam paralisados por um anestésico contaminado através de fissuras invisíveis em ampolas de vidro, um risco desconhecido pelos médicos na época. Segundo Roe v Minister of Health, o hospital:
- AFoi negligente, avaliado pelo conhecimento médico disponível no julgamento
- BFoi negligente, porque o dano ocorreu no hospital
- CNão foi negligente, avaliado pelo conhecimento disponível na época
- DRespondia objetivamente por qualquer dano causado por medicamentos
6.Média
Um trabalhador inala pó de sílica de duas fontes, das quais só uma decorria da violação do empregador. Em Bonnington Castings v Wardlaw, o empregador respondeu porque o pó "culpado":
- AContribuiu de forma relevante para a doença
- BCorrespondia a mais da metade do pó total
- CEra mais fácil de evitar que o outro pó
- DFoi a única causa da doença
7.Difícil
Jovens infratores fogem enquanto os agentes dormem e danificam um iate próximo. Em Home Office v Dorset Yacht Co, a Câmara dos Lordes decidiu:
- APodia haver dever, porque os agentes tinham controle sobre os infratores
- BO dono do iate teve culpa concorrente
- CNão havia dever, porque o dano foi causado por terceiros que agiram por livre vontade
- DNão havia dever, porque o Home Office faz parte da Coroa
8.Difícil
Um curtume derrama pequenas quantidades de solvente durante muitos anos. Ele se infiltra no subsolo e contamina o poço de uma empresa de água, algo que ninguém poderia ter previsto. Em Cambridge Water v Eastern Counties Leather:
- AA empresa de água estava impedida por culpa concorrente
- BO curtume respondeu, em vez disso, em negligence
- CO curtume respondeu, porque a responsabilidade de Rylands é objetiva e dispensa previsibilidade
- DO curtume não respondeu, porque o tipo de dano não era previsível
Gabarito
- 1. C · Os fatos sugerem negligence, a menos que o réu dê uma explicação
- 2. C · Conversion
- 3. B · A aplicação intencional e direta de força ilícita contra outra pessoa
- 4. B · Não respondeu, porque se pode esperar que especialistas se protejam contra os riscos do seu ofício
- 5. C · Não foi negligente, avaliado pelo conhecimento disponível na época
- 6. A · Contribuiu de forma relevante para a doença
- 7. A · Podia haver dever, porque os agentes tinham controle sobre os infratores
- 8. D · O curtume não respondeu, porque o tipo de dano não era previsível
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.