1.Fácil
A difamação protege:
- AA propriedade
- BA segurança física
- CA reputação de uma pessoa
- DApenas o sigilo de prontuários médicos
2.Fácil
A indenização compensatória em tort geralmente visa:
- AColocar o autor na posição em que estaria se uma promessa tivesse sido cumprida
- BPunir o réu pelo ilícito
- CDividir a perda igualmente entre as partes
- DColocar o autor na posição em que estaria sem o tort
3.Fácil
Pela section 1 do Defamation Act 2013, uma afirmação não é difamatória a menos que:
- ATenha causado ou possa causar um dano grave (serious harm) à reputação do autor
- BO réu pretendesse prejudicar o autor ou fosse imprudente quanto a isso
- CTenha sido publicada num jornal ou na internet
- DO autor tenha perdido dinheiro por causa dela
4.Média
Um cirurgião não avisa um paciente de um pequeno risco de uma complicação grave. O paciente teria feito a operação de qualquer forma, mas mais tarde. O risco se concretiza. Em Chester v Afshar, a Câmara dos Lordes decidiu:
- AO cirurgião respondia só pelo custo da operação
- BO cirurgião não respondia, porque o teste "but for" não era satisfeito
- CO paciente consentiu, então não havia ação
- DO cirurgião respondia, com modificação dos princípios normais de nexo causal
5.Média
Um bombeiro é ferido por um macaco pesado num caminhão inadequado, enviado às pressas para socorrer uma mulher presa sob um veículo. Segundo Watt v Hertfordshire CC, o corpo de bombeiros:
- AFoi negligente, porque os bombeiros nunca devem correr riscos
- BRespondia objetivamente pelas lesões dos empregados
- CNão foi negligente, porque salvar uma vida justificava o risco
- DFoi negligente, porque usou um veículo inadequado
6.Média
O teste de Caparo para um novo dever de cuidado exige:
- AUm contrato entre as partes, o descumprimento de seus termos e um dano decorrente diretamente do descumprimento
- BPrevisibilidade do dano, proximidade e que impor o dever seja justo, equitativo e razoável
- CIntenção, motivo e dano
- DProva de conduta criminosa
7.Difícil
Um preso, sabidamente com risco de suicídio, se mata numa cela da polícia depois que os policiais deixam aberta a portinhola. Em Reeves v Metropolitan Police Commissioner, a Câmara dos Lordes decidiu:
- AA polícia não respondia, porque o suicídio de um adulto são é sempre um ato voluntário que rompe o nexo
- BA ação era improcedente por ilicitude
- CSeu ato deliberado não rompeu o nexo, porque era justamente o que o dever visava impedir
- DSeu ato deliberado rompeu o nexo causal
8.Difícil
Depois que uma lesão no trabalho enfraquece sua perna, um homem desce uma escada íngreme sem corrimão carregando uma criança; a perna falha, ele pula e quebra o tornozelo. Em McKew v Holland and Hannen and Cubitts:
- AO empregador respondia por metade da lesão no tornozelo
- BO empregador respondia pela lesão no tornozelo como resultado previsível
- CSó o dono da escada respondia
- DSua conduta irrazoável rompeu o nexo causal
Gabarito
- 1. C · A reputação de uma pessoa
- 2. D · Colocar o autor na posição em que estaria sem o tort
- 3. A · Tenha causado ou possa causar um dano grave (serious harm) à reputação do autor
- 4. D · O cirurgião respondia, com modificação dos princípios normais de nexo causal
- 5. C · Não foi negligente, porque salvar uma vida justificava o risco
- 6. B · Previsibilidade do dano, proximidade e que impor o dever seja justo, equitativo e razoável
- 7. C · Seu ato deliberado não rompeu o nexo, porque era justamente o que o dever visava impedir
- 8. D · Sua conduta irrazoável rompeu o nexo causal
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.