Lista de exercícios de Responsabilidade civil extracontratual com respostas

Pela Part I do Consumer Protection Act 1987 do Reino Unido, a responsabilidade por um produto defeituoso é:

1. ALimitada a produtos comprados diretamente do fabricante
2. BBaseada na culpa, então o autor precisa provar negligence
3. CObjetiva, então o autor não precisa provar culpa do fabricante
4. DCabível só se houver contrato com o produtor do produto

As afirmações feitas por deputados durante os debates no Parlamento do Reino Unido são protegidas na difamação por:

1. AQualified privilege (imunidade qualificada)
2. BAbsolute privilege (imunidade absoluta)
3. CA defesa de interesse público
4. DA defesa de honest opinion

Na negligence, a expressão "res ipsa loquitur" significa:

1. AO réu responde objetivamente por qualquer dano
2. BOs fatos sugerem negligence, a menos que o réu dê uma explicação
3. CA causa não pode ser decidida sem prova pericial sobre o padrão de cuidado
4. DO autor aceitou voluntariamente o risco

Uma casa é construída sobre fundações defeituosas, aprovadas pela autoridade local. Surgem rachaduras e o dono vende com prejuízo. Em Murphy v Brentwood DC, a perda era:

1. ADano físico, totalmente indenizável
2. BPerda puramente econômica, não indenizável em negligence
3. CIndenizável só contra o comprador
4. DIndenizável porque o município aprovou os projetos

Operários deixam um bueiro aberto com lampiões de parafina. Um menino derruba um lampião dentro dele, causando uma explosão inesperada e queimaduras. Em Hughes v Lord Advocate, os réus:

1. AResponderam só por metade do dano
2. BResponderam, porque queimaduras eram um tipo de dano previsível
3. CNão responderam, porque a explosão era imprevisível
4. DNão responderam, porque o menino era um invasor

O responsável por um internato, empregado de uma escola, abusa dos meninos sob seus cuidados. Em Lister v Hesley Hall, o empregador:

1. ANão respondeu, porque o responsável agiu por conta própria
2. BNão respondeu, porque o abuso nunca está dentro do âmbito do emprego do zelador
3. CTeve vicarious liability, porque o abuso estava estreitamente ligado às funções dele
4. DRespondeu só pela própria contratação negligente

O atendente do quiosque de um posto de gasolina ofende racialmente um cliente, segue-o para fora e o agride. Em Mohamud v WM Morrison Supermarkets, o empregador:

1. ATeve vicarious liability, pois a agressão estava estreitamente ligada à função de atender clientes
2. BSó respondeu se o tivesse treinado mal
3. CNão respondeu, porque a violência não fazia parte do trabalho dele
4. DNão respondeu, porque a agressão ocorreu fora do quiosque e depois de terminada a conversa

Pela section 3 do Defamation Act 2013, a defesa de honest opinion exige que a afirmação:

1. AFosse uma opinião, indicasse seu fundamento e uma pessoa honesta pudesse sustentá-la com base nos fatos
2. BFosse publicada por um jornalista profissional
3. CFosse feita sem intenção de prejudicar
4. DFosse uma declaração de fato, indicasse sua fonte e fosse demonstrada pelo réu como substancialmente verdadeira